Общие (принципиальные) условия досудебного производства

• Автор: Шайхулов, Ришат Рахимзянович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 176 с.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОБЩИХ (ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ) УСЛОВИЙ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
1.1. Общие условия стадии как научная категория уголовно-процессуальной теории
1.2. Общие условия стадии и типология уголовного процесса
1.3. Понятие общих (принципиальных) условий досудебного производства
ГЛАВА 2. СИСТЕМА ОБЩИХ (ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ) УСЛОВИЙ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
2.1. Доктринальные предпосылки системы общих (принципиальных) условий досудебного производства
2.2. Нормативные предпосылки системы общих (принципиальных) условий досудебного производства
2.3. Система общих (принципиальных) условий досудебного производства
Заключение
Список литературы

Актуальность темы. Досудебное производство является важнейшей частью уголовного процесса России. От его эффективности в значительной степени зависит юридическая судьба уголовного дела и участь фигурирующих в этом деле людей. Действенность досудебного производства определяется качеством его нормативного регулирования. Последнее, в свою очередь, в значительной мере зависит от правильного концептуального понимания сущности исходных идей, составляющих методологическую и идеологическую основу институтов возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Эти исходные идеи выходят на поверхность теории и права под разными именами. Теоретики именуют их общими условиями, реже принципами стадии предварительного расследования. В законе они дают о себе знать через предписания, объединенные в разделы с характерным названием: в УПК РФ это глава двадцать первая «Общие условия предварительного расследования». Содержательный анализ указанных условий и их доктринальных интерпретаций, в том числе и толкований самого понятия общих условий предварительного расследования показывает, что отечественная юридическая наука пока не разрешила проблему принципиальных основ досудебного производства. О наличии проблемы свидетельствуют, с одной стороны, нестабильность законотворческой практики, а с другой - неоднородность мнений ученых.
Теоретический срез проблемы имеет несколько аспектов. Во-первых, юридическая наука дифференцировано подходит к объяснению концептуальной сути общих условий стадии предварительного расследования и судебного разбирательства: квинтэссенция первых сводится к правилам (нормативный акцент), вторых - к идеям (концептуальный акцент). Это препятствует выработке единого понятия общих условий стадии.

Во-вторых, к понятию и системе общих условий предварительного расследования нет единого подхода. Методологический статус указанных условий до сих пор не определен: большинство авторов исходит из того, что это самостоятельная научная категория; меньшинство придерживается позиции, согласно которой общие условия есть ни что иное, как принципы стадии предварительного расследования.
Указанные подходы, как правило, противопоставляются. Основной аргумент большинства: у отдельной стадии не может быть собственных принципов, поскольку принципы присущи только уголовному процессу в целом. Таким образом, наука отказывается от термина «принцип» применительно к стадии на том лишь основании, что этот термин уже занят. Ему подыскивают подходящий эквивалент. Так появляется термин «общие условия».
Таким образом, юридическая наука, пытаясь устранить терминологические противоречия, по инерции отдаляется от сути понятия общих условий стадии предварительного расследования. Термин «общие условия», буквально не связанный с понятием принципа, непроизвольно устраняет из идей, детерминирующих досудебное производство, «дух принципиальности». Это влечет за собой свертывание принципиальной трактовки сути указанных идей. Последствия этого негативно отражаются в законотворческой деятельности и сказываются в правоприменительной практике.
Для преодоления негативных тенденций, необходима выработка нового научного подхода к общим условиям досудебного производства, заключающегося в том, чтобы подходить к ним как к понятию пропорционально равному категории принципов процесса.
Нет четких представлений и о поле действия общих условий. В теории уголовного процесса фигурируют как минимум три объекта: предварительное следствие, предварительное расследование, досудебное производство.
Однако прежде необходимо сформировать само принципиальное понятие общих условий досудебного производства. Мы предлагаем обозначить

ненное суждение о том, что принципы уголовного процесса наиболее полно проявляют себя только в стадии судебного разбирательства.
Что из этого следует? А следует из этого то, что мы должны выводить из принципов розыскного типа процесса не общие условия предварительного расследования, как частные правша, а искать содержание идей - общих (принципиальных) условий всего досудебного производства.
Само собой, что название принципов процесса розыскного типа мало, что нам дает. Поэтому необходимую информацию следует искать в их описании (формуле). Но не только. В значительной мере нам понадобится информация о сущности розыскного и отчасти состязательного процессов. Повторимся, что в широком смысле эти типы можно также представить как основополагающие методологические принципы.
В последнее время имеется достаточно работ, исследующих специфику различных типов уголовного процесса на монографическом уровне. Помимо работы А.В.Смирнова можно назвать монографию О.Б. Семухиной62. В общих чертах подобная информация имеется и в учебниках по уголовному процессу. Работы эти без сомнения интересны, но мы изначально обратимся не к ним, а к работам русских процессуалистов, творивших в конце XIX начале XX веков.
Эти работы и сегодня вполне актуальны, поскольку современные исследователи не опровергли содержащиеся в них суждения. Более того, современники не преодолели и негативные психологические установки, сопровождавшие подобного рода исследования. В работах классиков процесса чувствуется знакомый нам критический настрой по отношению к розыскному типу процесса63. B.C. Познышев так прямо и писал, что
62 Семухина О.Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романогерманской правовых систем. - Томск, 2002. - С.4.
63 В современных работах розыскной тип процесса сопровождается не лучшими эпитетами. Так, A.B. Смирнов пишет: «Состязательный процесс наиболее типичен для демократического образа правления, в то время как розыскной - обычная принадлежность деспотизм». Смирнов A.B. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса и предварительное расследование. - С. 56-57.