Уголовно-процессуальная форма и ее значение в обеспечении судебной защиты в российском досудебном производстве

• Автор: Славгородских, Алла Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 196 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ
1.1 Понятие уголовно-процессуальной формы
1.2 Сущностные признаки процессуальной формы
ГЛАВА ВТОРАЯ. ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ
(ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ) В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
2.1 Понятие права на судебную защиту (доступ к правосудию)
в досудебном производстве
2.2 Предмет судебной защиты в досудебном производстве
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ (ДОСТУПА К ПРАВОСУДИЮ)
В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
3.1 Процессуальная форма осуществления судебной защиты при возбуждении и производстве уголовного дела
в досудебном производстве
3.2 Процедура (форма) обжалования и судебного рассмотрения
жалобы в досудебном производстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что в условиях построения в России правового государства, действия Конституции Российской Федерации 1993 г., закрепившей основные права и свободы человека и гражданина, принятия УПК РФ 2001 г.1, в котором утверждены личностные приоритеты в судопроизводстве, обозначен переход от репрессивного к охранительному типу судопроизводства, и в этой связи заслуженно появляется интерес к условиям возможности и доступности обеспечения судебной защиты граждан в досудебном производстве.
Характер досудебного производства по уголовным делам сегодня таков, что в интересах защиты общества от преступных проявлений при производстве по уголовным делам применяются такие меры, которые существенно ограничивают конституционные права граждан. Гарантией от незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод граждан, безопасности личности в досудебном производстве обоснованно становится судебная защита в порядке судебного контроля.
Применение государственного принуждения по уголовному делу возможно с учетом международных стандартов по обеспечению защиты прав личности. Так, Европейская конвенция о защите прав и основных свобод, провозгласив принцип доступа к правосудию, позволила последовательно обновлять законодательную базу Российской Федерации. С учетом этого и в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд, в связи с чем создан и действует определенный механизм судебной защиты прав личности в досудебном производстве.
Появление в российском менталитете такой категории, как «судебная власть» в ее современном понимании, в сферу которой в уголовное
1 УПК РФ - в дальнейшей сокращенно: УПК.

судопроизводство вошли значительные по объему и последствиям правомочия суда по контролю за законностью действий и принимаемых решений органов исполнительной власти в досудебном производстве, породило множество вопросов, которые нуждаются сегодня в разрешении.
Поиск значимых эффективных социально-правовых средств для развития общества и построения правового государства связан непосредственно с Концепцией судебной реформы в Российской Федерации 1992 г., которая обозначила важнейшие задачи современной правовой науки.
В Концепции судебной реформы достаточно большое внимание уделяется решению задач по отделению следственных органов от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, ликвидации дознания как особой формы расследования, созданию единого следственного аппарата, отделив при этом осуществление государственного обвинения от надзора за следственной деятельностью. А это означает, что актуальность исследования процессуальной формы приобретает особую значимость.
Законодатель хотя и определил предмет и пределы судебного контроля в досудебном производстве, однако неконкретное содержание ряда действующих норм, включая ст. 123 и ч. 1 ст. 125 УПК (глава 16 «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство»), позволяет весьма либо расширительно, либо узко трактовать их. Все это ведет к тому, что не всегда правильно определяются предмет и пределы судебного контроля по жалобам на незаконные и необоснованные действия (бездействие) органов, осуществляющих досудебное производство. Соответственно это и вызывает различные толкования, суждения в правоприменении.
Спорными в теории процессуальной науки продолжают оставаться многие вопросы, напрямую связанные с характером деятельности суда в рамках реализации полномочий судебного контроля в досудебном производстве.

деятельности, важнейшие права и интересы граждан1, как обоснованно в этой связи формулирует Н.С. Манова.
Те общественные изменения, которые произошли в России, и те, которые, несомненно, будут еще происходить, нам позволяют заглянуть вперед и отметить значимость и вместе с тем социальное предназначение тех форм уголовно-процессуальных производств, которые будут определять перспективное дальнейшее направление и развитие нынешней уголовнопроцессуальной формы.
По справедливому выражению Н.Г. Стойко, уголовный процесс в его собственно правовом контексте (законодательном и/или прецедентном) должен быть дифференцирован «по целям, принципам и функциям таким образом, чтобы они не отрицали друг друга, а их реализация приводила к результатам, приемлемым с точки зрения интересов всех упомянутых участников судопроизводства (отражаемых соответствующими стратегиями»)2. Принимая за основу сказанное, мы отмечаем, что уголовнопроцессуальная форма, являясь правовой формой государственной деятельности, состоящая из системы процедур, условии, гарантий и функциональной направленности деятельности её субъектов с учетом охранительного типа судопроизводства, обусловленная спецификой её разновидности, выступает как способ организации внутреннего и внешнего выражения современного уголовного судопроизводства и тем самым призвана служить интересам личности, общества посредством осуществления судебной защиты прав и свобод человека и гражданина как в судебном, так и в досудебном производстве по уголовным делам. На основе вышеизложенного предлагаем судебную защиту признать принципом уголовного процесса и закрепить его в УПК.
1 Манова, Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / под. ред. В.М. Корнукова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. С. 44.
2 Стойко, Н.К. Указ. соч. С. 94.