Судебный контроль за законностью и обоснованностью уголовного преследования, реализуемого в отношении специальных субъектов уголовного судопроизводства России

• Автор: Галиуллин, Шамиль Рафакович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 230 с.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Введение
Глава I. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, пределы
§1. Общее понятие, виды и формы реализации судебного контроля в уголовном судопроизводстве России (предуведомление)
§2. Понятие института неприкосновенности отдельных категорий лиц в уголовном процессе России (гл. 52 УПК). Соотношение понятий: «неприкосновенность» и «иммунитет»

§3. Пределы действия (личного) иммунитета в уголовном судопроизводстве России
Глава И. Теоретические основы судебного контроля за законностью и обоснованностью уголовного преследования, реализуемого в отношении особых субъектов уголовного судопроизводства России
§1. Сущность и предмет проверки и оценки суда в ходе судебного контроля, реализуемого
по правилам главы 52 УПК РФ
§2. Судебный контроль, имеющий целью заключение суда о наличии признаков необходимых для законного и обоснованного возбуждения уголовного дела в отношении особых субъектов или привлечения их в качестве обвиняемых (теоретико-прикладные аспекты)

§3. Пределы проверочной и оценочной деятельности суда при даче заключения о наличии или отсутствии в действиях лица признаков преступления в порядке гл. 52 УПК РФ
Глава III. Процессуальная форма судебной проверки, реализуемой по правилам статьи 448 УПК РФ: проблемы нормативной регламентации и практического правоприменения
§1. Материально-правовые основания и процессуально-правовые условия внесения представления в суд в порядке ст. 448 УПК РФ
§2. Стадия (этап) подготовки внесенного представления к его рассмотрению по существу в системе положений и норм института, предусмотренного нормами гл. 52 УПК РФ ... с. 156 §3. Общие условия судебного разбирательства, реализуемого с целью рассмотрения и разрешения по существу внесенного представления
§4. Процессуальный порядок (форма) рассмотрения представления в суде: сущность и содержание действий и решений суда и сторон
§5. Практика кассационного и надзорного обжалования решений суда, вынесенных в порядке ст. 448 УПК РФ
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Институт личных иммунитетов (привилегий), урегулированный нормами главы 52 УПК РФ, является установленным законом изъятием из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, а также из общего и по идее единого порядка реализации уголовного преследования в отношении уголовно преследуемых лиц. Нормативное назначение особенностей уголовного судопроизводства, установленных нормами главы 52 УПК РФ, при этом заключается в том, что законодатель, исходя из той роли, которую отдельные публичные лица играют в государстве и обществе, в целях обеспечения их оптимальной деятельности установил в отношении этих субъектов особые процедуры возбуждения уголовного преследования, привлечения их в качестве обвиняемых, применения к ним отдельных мер процессуального принуждения.
Исследование нормативных изъятий из общего порядка уголовного судопроизводства России, установленных нормами главы 52 УПК РФ, требует прежде всего теоретической ясности в сути и содержании самих привилегий в отношении той или иной категории лиц, занимающихся публичной деятельностью, их роли в механизме правового регулирования, исследования сути и содержания института судебного контроля, предусмотренного нормами статьи 448 УПК РФ и призванного быть надежной гарантией от произвольности действий государственных органов; анализа оптимальности процессуальных механизмов, призванных к обеспечению (охране) установленного законом иммунитета или его преодолению.
Содержание установленных законодателем иммунитетов независимо от их общих признаков в отношении субъектов, указанных в части 1 статьи 447 УПК РФ, неодинаково. Это обусловлено назначением деятельности того или иного субъекта, включенного законодателем в перечень части 1 статьи 447 УПК РФ. Из норм, закрепленных в главе 52 УПК РФ, видно также и то, что, распространяя свое действие на определенных субъектов, иммуните-

ты в части, касающейся уяснения пределов действия, носят бланкетный характер. Поэтому при вынесении заключения о наличии в действиях специального субъекта признаков преступления суду следует учитывать нормы отраслевого законодательства, раскрывающие правовой статус этого субъекта, содержание его полномочий, пределы действия иммунитета в том виде, как они закреплены в отраслевом законодательстве. Актуально и то, что законодатель, по сути, впервые установил в качестве важнейшей процессуальной гарантии обеспечения названных иммунитетов судебный контроль за законностью и обоснованностью уголовного преследования, реализуемого в отношении специальных субъектов (ст. 448 УПК).
Применительно к данной форме контроля все еще неразрешенными остаются вопросы о предмете и пределах проверки и оценки суда, субъектах контроля и пределах их полномочий, эффективной процессуальной форме действий и решений суда и сторон в рамках судебного заседания, видах возможных решений суда. Имеющиеся работы в недостаточной мере восполняют эти пробелы и не решают ряда принципиальных проблем, связанных с нормативным регулированием и практической реализацией данной формы судебного контроля; пониманием сути установленных иммунитетов. Предпринятое исследование призвано восполнить эти моменты, ибо предметом научно-практического анализа послужили не только нормы главы 52 УПК РФ и положения научной доктрины относительно назначения и содержания института личных иммунитетов, но и практика реализации данной формы судебного контроля на современном этапе. Названный анализ позволил, с одной стороны, выявить проблемы в нормативном регулировании данного института и данной формы судебного контроля и ее практическом применении; с другой - выработать комплекс мер по ее оптимизации. Изложенное объективно определяет актуальность избранного исследования, его новизну, теоретическую и практическую значимость.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование вопросов, связанных с раскрытием сути и содержания иммунитетов в уголовном
Гарантии правового статуса сотрудников Счетной палаты закреплены в ст. 29 закона. Председатель Счетной палаты, заместитель Председателя Счетной палаты и аудиторы Счетной палаты не могут быть задержаны, арестованы, привлечены к уголовной ответственности без согласия той палаты Федерального Собрания РФ, которая их назначила на должность.
Уголовное дело в отношении Председателя Счетной палаты, его заместителя’или аудиторов Счетной палаты может быть.возбуждено только Генеральным прокурором РФ. Инспектор Счетной палаты, при выполнении им служебных обязанностей не может быть привлечен к уголовной ответственности без согласия коллегии Счетной палаты.
Иммунитет Уполномоченного по, правам человека в Российской Федерации, осуществляется с учетом Федерального конституционного закона №1-ФКЗ от 26 февраля, 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской. Федерации»41.
Уполномоченный по правам человека в РФ — лицо, назначенное на данную должность Государственной Думой Федерального Собрания.-РФ (ст. 1). Согласно ст. 12 закона Уполномоченный обладает неприкосновенностью в течение всего срока его полномочий. Он не может быть без согласия Государственной Думы РФ привлечен к уголовной ответственности, задержан, арестован, подвергнут обыску, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это' предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц. Неприкосновенность распространяется на его- жилое и служебное помещения, багаж, личное и служебное транспортные средства, переписку, используемые им средства связи, а также на принадлежащие- ему документы. В случае задержания Уполномоченного на месте преступления должностное лицо, произведшее задержание, немедленно уведомляет об этом Государственную Думу, которая должна принять решение о даче согласия на
41 См.: Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» //СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.