Производство у мирового судьи : особенности собирания доказательств по делам частного обвинения

• Автор: Губерман, Олег Владиславович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 246 с. : ил.

ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА
§ 1. Становление российской модели мировой юстиции XIX века
§ 2. Судебное разбирательство по делам частного обвинения
у мирового судьи царской России
§ 3. Способы и порядок собирания доказательств по делам частного
обвинения по Уставу уголовного судопроизводства
ГЛАВА II. ПОДГОТОВКА МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ СУДЕБНОГО
РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УПК РФ
§ 1. Взаимодействие норм уголовно-процессуального законодательства
в вопросах возбуждения уголовного дела частного обвинения
§ 2. Производство на стадии возбуждения уголовного дела частного
обвинения после обращения гражданина к мировому судье
ГЛАВА III. ПОЛУЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ ПО ДЕЛАМ
ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ
§ 1. Процессуальная деятельность участников уголовного процесса по получению доказательств в ходе судебного разбирательства
по делам частного обвинения
§ 2. Судебное следствие - центральная часть судебного
разбирательства дела частного обвинения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Искусство судопроизводства, есть не что иное, как искусство пользоваться доказательствами
Иеремия Бентам, английский философ, социолог, юрист
Актуальность темы исследования. Мировая юстиция была введена в судебную систему России в XIX веке Александром II. Основополагающим направлением царской реформы было приближение суда к населению и обеспечение равного доступа граждан к правосудию.
Для реализации основных положений проводимой в современной России судебной реформы планировалось решить ряд задач, одной из которых была и остается защита прав и свобод человека. Однако, как показывает практика, складывающаяся при реализации норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, основной упор законодателем был сделан на защиту прав и свобод лиц, преследуемых за совершение преступления, в частности планирова-> лось защитить граждан от необоснованного ареста, установить судебные гарантии неприкосновенности жилища, охраны личной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, а также защитить от насилия и произвола со стороны правоохранительных органов. Эти и другие обстоятельства в первую очередь и стали причиной, по которой законодатель

в УПК РФ фактически защитил от правосудия лишь подозреваемого и обвиняемого, оставив без защиты лиц, потерпевших от преступлений. Указанные выше обстоятельства, несомненно, отразились как на процессуальном порядке сбора доказательств по уголовным делам, так и на уголовном судопроизводстве в целом.
В ходе реализации положений судебной реформы законодатель, преследуя цель сближения общества и суда, а также для облегчения доступа
граждан к правосудию и расширения форм участия их в осуществлении правосудия, 17 декабря 1998 года принял Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации». В связи с проводимой реформой уголовный процесс утратил свою унифицированность и приобрел признаки дифференцированного процесса. В первую очередь это отразилось на введении особого порядка возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения, по которым предварительное расследование не проводилось. Кроме того, создатели судебной реформы отмечали необходимость законодательного закрепления и реализации принципа состязательности в уголовном процессе, лишение правосудия обвинительных черт и расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств.
Процессу собирания доказательств в ходе уголовного судопроизводства всегда придается особое значение. Сбор сведений по делам частного обвинения начинается на раннем этапе, когда пострадавший еще только собирается обратиться с заявлением к мировому судье. Достаточно четкое определение и законодательное закрепление всего процесса собирания доказательств, определение роли в данном процессе каждого участника уголовного судопроизводства, в том числе и мирового судьи, способствуют достижению целей уголовного судопроизводства в целом. Однако в ходе защиты гражданами своих прав и интересов, в результате совершенных против них преступлений, они, как правило, сталкиваются порой с непреодолимыми трудностями, которые связаны с несовершенством уголовно-процессуального законодательства. В первую очередь это негативно сказывается на процессе представления доказательств сторонами, на участии в рассмотрении дела мировыми судьями и в конечном счете на защите и восстановлении прав граждан, потерпевших от преступлений.
По вопросам деятельности мировой юстиции был проведен ряд диссертационных и других исследований, однако в большей степени они посвящены проблемам организации работы мировых судей или особенностям рассмотрения ими уголовных дел частного обвинения. В последние годы в юри-

При решении вопроса об участии представителей в уголовном судопроизводстве УУС в статье 44 отсылал правоприминителя к статьям 44-50, 246 УГС, где были определены основные положения о поверенных. Ими могли быть как присяжные поверенные, так и посторонние лица. Поверенными не могли быть: несовершеннолетние; монахи (кроме дел о монастырях и обителях по поручению монастырского начальства); священнослужители из белого духовенства (кроме дел, в которых они ходатайствовали за духовное ведомство, жен и своих детей, питомцев, находящихся у них на попечении); признанные несостоятельными; состоящие под опекой; ученики, воспитанники, студенты, слушатели; мировые судьи того мирового округа, где рассматривалось дело, а также товарищ прокурора местного мирового съезда; отлученные от церкви по приговору духовного суда; лишенные всех прав состояния; лица, преданные суду за преступления; лица, которым судебным приговором запрещалось ходатайствовать в суде, и некоторые другие.
Поверенные могли действовать «на письме» или «на словах». В первом случае стороны вправе были дать письменную доверенность другому лицу на право участия в судебном разбирательстве. Словесное заявление об участии поверенного мировой судья заносил в журнал, который подписывался обвинителем. Поверенные допускались к участию на всех стадиях процесса, где закон допускал участие потерпевшего, начиная с возбуждения уголовного преследования и до окончательного разбирательства дела, вплоть до примирения1.
По мнению ординарного профессора Императорского Санкт-Петербургского университета Н.Н. Розина, одним из важнейших прав обвиняемого было его право на защиту. Идея защиты в уголовном судопроизводстве, помимо представительства, просматривалась в организации деятельности органов правосудия. Так, из положения статей 265, 286, 448, 449, 476 УУС следует, что следователь был обязан с полным беспристрастием устанавливать как обстоятельства, уличающие обвиняемого, так и оправдывающие его. Проку1 См.: Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистяков. - М., 1984.-Т. 8.-С. 262-263.