Производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора : в порядке ст. 125 УПК РФ

• Автор: Курышева, Наталья Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 250 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ С.
Введение
Г лава 1. Судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора как отдельная форма предварительного судебного контроля
1Л. Сущность производства по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя,1 Следователя и прокурора (в порядке стЛ25 УПК РФ), его характерные черты
1.2. Предмет судебного обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ
1.3. Субъекты производства по жалобе
Глава 2. Жалоба на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора
2.1. Понятие, структура и содержание жалобы, требования, к ней предъявляемые
2.2. Подача и прием жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, сроки обращения с
жалобой в суд
Глава 3. Судебная проверка жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора (в порядке ст.125 УПК РФ)
3.1. Порядок подготовки жалобы к рассмотрению в судебном, заседании
3.2. Судебное разбирательство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора: участники и их процессуальное положение, пределы, процедура, сроки рассмотрения жалобы судом, протокол судебного заседания, постановления суда по результатам рассмотрения
жалобы
Заключение
Библиографический список, Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Это конституционное положение полностью согласуется с международно-правовыми нормами - ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., а также п.5 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 29 ноября 1985г. Конституционное право на судебную защиту пронизывает нормы уголовно-процессуального закона. В ч.1 ст. 19 УПК РФ, предусматривается право обжалования действий (бездействия) и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя. Более детально порядок обжалования определяется в гл. 16 кодифицированного уголовно-процессуального закона.
Обжалование в суд действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, выступает одной из прочных правовых гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Одной из форм судебного контроля на стадии предварительного расследования является обжалование в суд действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Указанный порядок обжалования позволяет оперативно и своевременно в ходе досудебного производства предупреждать и устранять нарушения закона при производстве по уголовному делу на стадии досудебного производства, восстанавливать права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, допущенные при производстве предварительного расследования должностными лицами. Целью судебной защиты прав и свобод каждого обратившегося на стадии предварительного расследования является не только восстановление нарушенного права и законного состояния, но и устранение и нейтрализация вредных последствий нарушений закона.

Судебный контроль за действиями и решениями органов расследования, ограничивающими конституционные права личности, во-первых, дисциплинирует лицо, производящее расследование по делу, повышает его чувство ответственности за проводимые следственные действия и принимаемые решения; во-вторых, обязывает судью проверять законность и обоснованность действий и решений лица, производящего дознание, следователя, прокурора; в-третьих, служит дополнительной гарантией соблюдения конституционных прав и свобод че-

ловека и гражданина.
В этой связи в УПК РФ должен быть предусмотрен четкий, тщательно регламентированный механизм подачи, рассмотрения‘и разрешения таких жалоб. Имеющиеся в УПК РФ правила производства по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора недостаточно полно разрешают порядок производства по ней. Их применение на практике порождает немало проблем, связанных как с формой, содержанием жалоб и возможностью обжалования тех или иных действий: и решений, так и порядком её рассмотрения с видами принимаемых по ней судебных решений. При этом практическое их разрешение разнообразно не только в разных субъектах Российской Федерации, но и в пределах одного и того же региона. В частности, в практике районных судов Республики Мордовии встречается многообразие судебных решений по такому кругу вопросов, как возможный перечень действий (бездействия) и решений, подлежащих обжалованию в суд, различный круг субъектов производства по жалобе, их неопределенный процессуальный статус. Разнятся судебные решения и от содержания жалобы, процессуального порядка её рассмотрения.
Изучение статистических данных Верховного суда Республики Мордовия и районных судов Республики Мордовия по рассмотрению и разрешению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ также подтверждает актуальность проведенного исследования. Эти данные свидетельствуют об увеличении числа подаваемых жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, так и о росте судебных решений об удовлетворении рассмотренных жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Если в 2002 г. районными судами Республики Мордовия рассмотрены 201 жалоба на действия и решения

ложений ст. 123, чЛ ст. 125 УПК РФ, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных им в решениях
1 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танюхпна Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 46, частью четвертой статьи 47, частью первой статьи 19 и частью второй статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 19 апреля 2007г. №343-0-П; Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мачалабы Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 16, 182, 185, 186,404, 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 5, 9, 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 г. №590-0; Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ерастова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 109, частью первой статьи 125, статьей 162 и частью четвертой статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской «Редерации. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №547-0; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьячковой Ольги Геннадьевны на нарушение ей конституционных прав пунктами 6 и 14 части первой и частью четвертой статьи 6, пунктом 3 статьи 7, частью второй статьи 8 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», частью второй статьи 7, пунктом 4 части второй статьи 38, статьями 125, 140 и 146 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №454-0; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каримова Владислава Филлиратовнча на нарушение его конституционных прав статьями 5, 125, 359 и 391 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. №286-0; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матюшина Вадима Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьей 125 и частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 марта 2006 г. №79-0; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермилова Максима Борисовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 20 декабря 2005г. №475-0; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магакяна Армена Генриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 134, 220 и 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 81, 82 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. №471-0; По жалобе гражданина Саблина Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. №431-0; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 12 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. №381-0; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанца Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 29, частью третьей статьи 125, частями первой и второй статьи 127, статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьей 330 Уголовного кодекса РФ. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2005 г. №299-0; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 19, 92, части четвертой статьи 46, части первой статьи 94, статей 123, 125, 126, 127 и 476 (приложение 28) Уголовно-процессуального кодекса РФ. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 23 июня 2005 г. №270-0; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корякина Александра Анатольевича на нарушение ею конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Определение Конституционного суда Российской «беде-рации от 24 мая 2005 г. №256-0; По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и Косганова Юрия Артемовича на нарушение конституционных нрав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 Уголовнопроцессуального кодекса Р«б. Определение Конституционного суда Российской «бедерации от 25 января 2005 г. №42-0; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абубекерова Рестема Исхаковича, Андреевой Алии Исхаковны и Андреева Юрия Николаевича на нарушение их конституционных прав положениями статей 29 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Р«б. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2005 г. №2-0; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29 и пунктом 2 части пятой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Р«б. Определение Конституционного суда Российской «бедерацин от 21 декабря 2004 г. №434-0; Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Курилко Лидии Михайловны о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года №18-11 по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219,227,229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Р«б. Определение Конституционного суда Российской «бедерации от 21 декабря 2004 г. №389-0; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова