Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации

• Автор: Комогорцева, Ксения Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 243 с. : ил.

Содержание
(стр.)
Введение
Глава 1. Понятие и характеристика, исторический и сравнительноправовой аспекты апелляционного производства
1.1. Понятие и общая характеристика апелляции как производства по пересмотру решений суда первой инстанции по уголовным делам
1.2. Возникновение и развитие апелляционного производства в уголовном процессе России
1.3. Особенности апелляционного производства в уголовном процессе
зарубежных стран
Глава 2. Апелляционное обжалование решений суда первой инстанции
2.1. Объект и предмет проверки суда апелляционной инстанции
2.2. Лица, обладающие правом апелляционного обжалования
2.3. Порядок апелляционного обжалования судебных решений
Глава 3. Подготовка к судебному заседанию и разбирательство в суде апелляционной инстанции
3.1. Подготовка к заседанию суда апелляционной инстанции
3.2. Порядок пересмотра судебного решения в апелляционной инстанции
3.3. Виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции
Заключение
Библиографический список
Приложения

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. С введением в действие с 1 января 2013 г. главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), нормы которой регулируют производство в суде апелляционной инстанции, существенным образом изменился порядок обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений. Применяемое с начала текущего года уголовнопроцессуальное законодательство значительно, в сравнении с ранее действовавшим, расширило возможности апелляционного обжалования, предоставив участникам уголовного процесса право принесения апелляционных жалобы, представления на принимаемые всеми судами первой инстанции решения, в связи с чем рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке превратилось в основной правовой механизм исправления судебных ошибок.
Принятие Правительством Российской Федерации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»1 свидетельствует о продолжении проведения судебно-правовой реформы. Произошедшая глубокая модернизация апелляционного производства является наглядным ее проявлением и не исключает дальнейшего совершенствования апелляционного порядка рассмотрения уголовных дел по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, что требует повышенного внимания к его современной правовой регламентации и только еще формирующейся практике его осуществления.
Проведенное в период с мая по сентябрь 2013 года анкетирование судей, работников прокуратуры и адвокатов, имеющих опыт участия в рассмотрении уголовных дел судами по нормам гл. 451 УПК РФ, выявило у 60,5% опрошенных (76,2% судей, 53,9% сотрудников прокуратуры и 78%
1 О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»: Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 24.06.2013) // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения 15.09.2013).

адвокатов) существование трудностей при толковании и применении на практике норм, регулирующих порядок апелляционного производства по уголовным делам, среди которых проблемы, возникающие как на этапе принесения апелляционных жалобы, представления, так и при проведении разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Причины возникновения проблем в применении норм гл. 451 УПК РФ различны, в целом же они вызваны существующими пробелами в нормах уголовно-процессуального закона. По мнению 45,6% опрошенных практических работников (61,7% судей, 42,5% сотрудников прокуратуры и 44% адвокатов) порядок апелляционного обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам недостаточно урегулирован в нормах гл. 451 УПК РФ, что, в свою очередь, требует внесения в них изменений и дополнений.
Необходимость теоретического осмысления норм, регламентирующих рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке, которые вызывают проблемы при их применении на практике, с целью их дальнейшего совершенствования путем внесения изменений и дополнений в уголовнопроцессуальное законодательство Российской Федерации обуславливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. В период существования суда в Российской империи проблемами рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке уделялось внимание в трудах И.Д. Беляева,
С.И. Викторского, В.К. Случевского, А.Я. Фойницкого и др. Несмотря на упразднение апелляционных судов в 1917 г., и при советской власти вопросы апелляционного производства по уголовным делам затрагивались в работах И.Л. Петрухина, М.А. Чельцова-Бебутова и др.
В новейшей истории России с момента возрождения в 2000 г. суда апелляционной инстанции в Российской Федерации до вступления в силу норм гл. 451 УПК РФ теоретические и практические вопросы апелляционного производства освещались в монографических и диссертационных

Начало второго этапа развития апелляции в отечественном судопроизводстве Н.В. Сидорова связывает с проведением административносудебных преобразований, начало которым было положено с введением в действие части первой Учреждения для управления губерний Всероссийской империи 1775 г.59 Изданная в 1780 г. вторая часть Учреждений установила новую систему судебных органов, которая состояла из судов первой и второй степени, носивших сословный характер. Суды второй степени
пересматривали уголовные дела, поступившие из суда первой степени, как в апелляционном, так и в ревизионном порядках, однако строгого
разграничения оба порядка пересмотра в законе не получили. При вынесении окончательного решения по делу оно не передавалось на ревизию в вышестоящий суд, но заинтересованные лица могли подать на него апелляционную жалобу, впоследствии именуемую отзывом.
Согласно своду законов Российской империи 1832 г. пересмотр в апелляционном порядке допускался только в отношении тех уголовных дел, которые могли возбуждаться по жалобам и не подлежали ревизионному пересмотру. Подача апелляционной жалобы приостанавливала исполнение приговора и дело рассматривалось вышестоящим судом. Однако
непривилегированным сословиям создавались законодательные препятствия к подаче жалобы. Так, при признании Сенатом жалобы необоснованной жалобщик подвергался наказаниям (тюремному или ударам розгами). Кроме того, пересмотр уголовных дел происходил «без вызова осужденных и рассмотрения материалов дела, исключительно на основании «выписок» и докладов»60. Ревизия оставалась основной формой пересмотра уголовных дел, при которой «дела восходили в высшие инстанции либо прямо в силу веления закона, либо при несогласии губернатора или прокурора с приговорами, а в Сенате и при расхождении во мнениях между сенаторами
59 Сидорова Н.В. Указ соч. С. 59.
60 Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. — С.-Пб.: Альфа, Равена, 1995. С. 743.