Правовые презумпции в уголовном судопроизводстве России

• Автор: Морквин, Виталий Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 243 с. : ил.

Глава 1. Понятие и классификация правовых презумпций в уголовном процессе
1.1. Понятие правовых презумпций в уголовном процессе
1.2. Отграничение правовых презумпций от сходных понятий
1.3. Классификация правовых презумпций в уголовном процессе
Глава 2. Презумпция невиновности
2.1. Развитие идеи презумпции невиновности: закон, теория, практика
2.2. Понятие и содержание презумпции невиновности в современный период
2.3. Бремя доказывания и правило толкования сомнений как следствия презумпции невиновности
2.4. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел (уголовного
преследования) по нереабилитирующим основаниям
Глава 3. Иные презумпции, действующие в уголовном процессе России
3.1. Презумпция истинности приговора
3.2. Презумпция добропорядочности
Заключение
Список использованных источников
Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшей ценностью в государстве объявлены человек, его права и свободы, а признание, соблюдение и защита этих прав и свобод закрепляются как обязанность государства. Уголовное судопроизводство является той сферой деятельности, где вопрос защиты прав и свобод человека стоит наиболее остро. Исходя из этого, особое значение приобретает изучение средств, используя которые законодатель обеспечивает выполнение государством названной конституционной обязанности. Одним из таких средств выступают закрепленные уголовно-процессуальным законом правовые презумпции.
Надлежащее закрепление, понимание и использование правовых презумпций будет способствовать повышению реальной защищенности прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе. Впрочем, несмотря на особую важность изучения этого явления, современная наука до сих пор не выработала даже единого представления о понятии правовой презумпции и ее существенных признаках.
Необходимость изучения правовых презумпций, применяемых в российском уголовном процессе, обусловлена также принятием Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, закрепившего состязательную форму судопроизводства. УПК РФ ввел множество положений, ранее неизвестных нашему законодательству, и, соответственно, не рассматриваемых учеными-правоведами с точки зрения соответствия действующим презумпциям. Все монографические исследования на тему правовых презумпций в уголовном процессе были опубликованы до принятия УПК РФ.
Кроме того, особая роль в российской правовой системе ныне принадлежит международно-правовым актам и решениям Европейского Суда по правам человека, которые были обойдены вниманием со стороны ученых,

рассматривавших правовые презумпции, используемые в уголовном процессе.
Наиболее важными правовыми презумпциями, действующими в уголовном процессе Российской Федерации, являются презумпция невиновности, презумпция истинности приговора, а также презумпция добропорядочности, чем и объясняется подробное рассмотрение указанных презумпций в диссертационном исследовании.
Научная разработка избранной темы важна не только в теоретическом плане, но и для совершенствования российского законодательства и для повышения эффективности деятельности правоприменителя.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования и обусловливают ее выбор.
Степень научной разработанности темы.
Тема правовых презумпций исследовалась учеными-правоведами применительно не только к уголовно-процессуальному, но и к уголовному, гражданскому, административному, налоговому праву. К исследованию презумпций в своих трудах обращались В.М. Абдрашитов, В.Д. Арсеньев, В.К. Бабаев, Л.М. Васильев, Е.Ю. Веденеев, Л.М. Володина, П.М. Давыдов, И.Я. Дюрягин, С.П. Ефимичев, 3.3. Зинатуллин, Ю.Г. Зуев, В.И. Каминская, М.В. Карасева, Ч.С. Касумов, A.A. Крымов, O.A. Кузнецова, А.М. Ларин, Я.Б. Левенталь, О.В. Левченко, И.А. Либус, В.З. Лукашевич, Е.Г. Мартын-чик, Я.О. Мотовиловкер, В.П. Нажимов, М.К. Нуркаева, В.А. Ойгензихт, И.Ю. Панькина, И.Л. Петрухин, Г.А. Печников, H.H. Полянский, В.М. Савицкий, Ю.А. Сериков, М.С. Строгович, И.В. Сухинина, Е.Б. Тарбагаева, A.B. Федотов, H.H. Цуканов, Г.И. Чангули, З.М. Черниловский, Д.М. Щекин и другие ученые. В подавляющей части работ ученых-процессуалистов анализу подвергалась лишь одна презумпция, действующая в уголовном судопроизводстве; - презумпция невиновности. Комплексному исследованию правовые презумпции в уголовном процессе подверглись только в моногра-

будет норма jus cogens (понудительного свойства), а не презумпция.105 Из современных российских ученых с ним соглашается Е.Ю. Веденеев, который пишет, что правила, «недопускавшие доказывание обратного, есть результат воли законодателя, разновидность императивных правовых норм».106 Сторонников этой точки зрения можно найти и за рубежом. Так, английский правовед Р. Уолкер считает, что «неопровержимые правовые презумпции, которые иногда называют окончательными презумпциями, по сути дела не презумпции, а нормы материального права, сформулированные в презумптивной форме».107 В качестве примера он приводит статью 50 английского Закона 1933 года о детях и молодежи (в редакции Закона 1963 года) предусматривающую, что «бесспорно презюмируется тот факт, что ни один ребенок в возрасте до десяти лет не может быть признан виновным в каком бы то ни было преступлении». По мнению Р. Уолкера, поскольку эта презумпция является неопровержимой, постольку она фактически представляет собою норму права, которая может быть истолкована таким образом, что ребенок в возрасте до десяти лет не может совершить преступление.
Вряд ли»можно согласиться с позицией вышеуказанных авторов. Закрепление в норме права является существенным признаком любой правовой презумпции, поскольку вне нормы права правовая презумпция существовать не может. Что же касается закрепления правовых презумпций в крайне жесткой, императивной форме, не допускающей оспаривания презюмируемых положений, то основную причину существования такого рода случаев указал еще Д.И. Мейер. Он писал, что с помощью неопровержимых презумпций законодатель желает «устранить по возможности
105 Цнг. по: Оршанский И.Г. О законных предположениях (презумпциях) и их значении // Журнал гражданского и уголовного права. Книга 4. - СПб.: Тип. A.M. Котомина, 1874. С. 10.
Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. - 1998. №2. С. 43-49.
107 Уолкер Р. Английская судебная система / Перевод с англ. Т.В. Апаровон. - М.: Юридическая литература, 1980. С, 563.