Правовые и организационные основы дознания как формы предварительного расследования : по материалам органов внутренних дел

• Автор: Пилюгина, Татьяна Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 178 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Г лава 1 Правовые и организационные основы деятельности органов дознания в системе МВД России
1 Историко-правовые аспекты становления и развития
института дознания
2 Понятие'дознания и его функции: законодательные и теоретические аспекты
3 Современные правовые основы деятельности дознания
в органах внутренних дел
Глава 2 Соотношение предварительного расследования и дознания в органах внутренних дел: исторический анализ становления правового регулирования
1 Становление института дознание как формы предварительного расследования (до судебной реформы 1864 года)
2 Полицейское дознание и предварительное следствие
(после судебной реформы 1864 г.)
3 Следственно-розыскная милиция как прообраз института дознания
Заключение
Библиографический список
Приложения
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24— 29 УПК РФ, за исключением ряда особенностей, прямо установленных законом в гл. 32 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 150 УПК РФ дознание является одной из форм предварительного расследования, на которую законодателем возложена самостоятельная задача — досудебное производство по значительному числу составов преступлений, перечисленных в п. 1 ч. 3 указанной статьи. Органы дознания системы МВД Российской Федерации представляют собой относительно самостоятельный элемент государственной правоохранительной деятельности и важный составной элемент аппарата государственной власти. От качества их деятельности во многом зависит состояние преступности в стране. За двухвековой период истории своего развития дознание претерпело немало организационноструктурных перестроек, связанных с изменениями социально-политического строя страны, а также решаемых им практических задач.
Однако во все времена и при всех режимах в системе органов, осуществляющих правоохранительную деятельность, дознание занимало и занимает особое место в деле борьбы с преступностью. Выявление, пресечение, раскрытие и расследование преступлений, изобличение преступников, ограждение граждан страны от любых преступных посягательств - таким было и остается трудное и черезвычайно ответственное назначение органов дознания МВД России, особенно если всерьез, а не на словах строить правовое государство, решать, а не имитировать решение проблемы сдерживания в стране преступности, уже давно вышедшей из-под контроля государства.
Разработчики Концепции судебной реформы предлагали ликвидацию дознания как самостоятельной формы расследования преступлений1. Однако законодательная практика пошла по пути сохранения и расширения компетенции дознания. Ежегодно дознаватели расследуют более 30 % зарегистрированных преступлений. Обусловлено это тем, что непосредственные задачи органов внутренних дел выполняют широкий круг обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В этой связи, по сравнению с другими органами дознания, органы внутренних дел - наиболее приближенный к населению орган дознания, уголовно-процессуальная юрисдикция которого распространяется на территорию всей России.
Особую актуальность деятельность органов дознания приобрела в начале 90-х годов XX века в связи с социально-экономическими и политическими преобразованиями, произошедшими в российском обществе. Рост преступности в стране вызвал необходимость поиска эффективных способов борьбы с ней. В числе решаемых вопросов особо остро встала задача создания правовой основы функционирования органов милиции по реализации уголовно-процессуальных полномочий.
Для успешной реализации уголовно-процессуальных функций в системе органов внутренних дел в августе 1982 года в милиции были введены штатные должности дознавателя, а с 1992 г. в структуре милиции общественной безопасности созданы специализированные подразделения дознания, получившие название «аппарат милицейского расследования», проводившие расследование преступлений в форме дознания2.
Организация процессуальной деятельности органов дознания системы МВД России имеет некоторые особенности, обусловленные спецификой
Смл -Концепция—судебной—реформы - в Российской Федерации;—М.: Республика, 1992
2 См.: Приказ МВД России № 368 от 16 октября 1992 г. «О мерах по укреплению подразделений дознания и совершенствованию раскрытия преступлений, по которым предварительное следствие необязательно».

безостановочно, поэтому установление разных формальных требований в этой стадии было бы не только бесполезно, но даже вредно для интересов уголовного правосудия»1.
Ошибочность указанного взгляда со всей очевидностью подтверждается следственно-оперативной практикой. Отсутствие формальных требований при производстве дознания подчинено не только цели ускорения расследования, а в некоторых случаях служит прикрытием произвола органов дознания.
По поводу понятия и природы дознания в русском уголовном процессе, профессор Петербургского университета Н. Н. Розин писал: «Под дознанием разумеются меры, принимаемые указанными в законе органами, для установления по горячим следам события преступного деяния, его намечающихся юридических черт и предполагаемого его виновника»2.
Профессор Н. Селиванов, анализируя законодательную регламентацию производства дознания в России, сделал следующий вывод о том, что понятия розыска, дознания и предварительного следствия .смешиваются. В юридической литературе также нет вполне ясного и точного определения дознания. Так, П. Макалинский считает, что дознание должно состоять «в том, чтобы разузнать и указать следователю, где находятся доказательства, которые можно собрать находящимися в его распоряжении средствами». Профессор А. Квачевский под дознанием подразумевает первоначальное производство, имеющее целью собирание данных, для удостоверения в том, что известное событие составляет деяние, запрещенное законом под страхом наказания, и для открытия виновника этого деяния». Н. Чебышев-Дмитриев, рассматривая розыск и дознание как единое, полагал, что дознание и розыск заключают в себе ряд действий, посредством которых собираются сведения для удостоверения в том, что «происшествие есть действительно
1 См.: Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1910.
С. 367.
2 См.: Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914. С. 415.