Оценка доказательств судом второй и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве

• Автор: Перетятько, Наталья Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 233 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ:
Глава 1. Понятие и значение оценки доказательств при осуществлении правосудия по уголовным делам
1.1. Сущность и содержание оценки доказательств
в уголовном судопроизводстве
1.2. Процессуальные аспекты формирования
внутреннего убеждения при оценке доказательств
1.3. Субъекты оценки доказательств и их соотношение
Глава 2. Оценка доказательств в апелляционном,
кассационном и надзорном производствах
2.1. Исследование и оценка доказательств
в апелляционной инстанции
2.2. Оценка доказательств судом кассационной инстанции 133
2.3. Оценка доказательств судом надзорной инстанции
Заключение
Библиография
Приложения
Актуальность темы исследования. Изменение политической доктрины в нашей стране в начале 90-х гг. XX столетия, курс на построение правового государства оказали глубокое воздействие на судебную власть. Концепция судебной реформы, провозглашенная в России, затронула различные аспекты,судебной деятельности, в том числе и по отправлению правосудия. Главными задачами судебной реформы, в частности, признавались: защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, в судопроизводстве; расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц; организация судопроизводства на принципах состязательности и равноправия сторон. Все основные положения концепции были в 1993 г. закреплены в Конституции Российской Федерации, а затем и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации’.
Одной из задач уголовного судопроизводства является возможность проверки законности и обоснованности судебных решений, так как в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ записано: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом...». Одним из способов, позволяющих минимизировать количество судебных ошибок, является создание системы проверки или пересмотра принятых судебных решений. При этом Конституция РФ, «гарантируя право на судебную защиту, исходит из обязанности государства обеспечить каждому рассмотрение его дела как минимум двумя-судебными инстанциями»2. Именно поэтому одной из существенных гарантий надлежащей судебной защиты прав и свобод личности является ее право на обжалование судебных решений в вышестоящий суд.
1 Далее, если не оговорено иное, УПК.
2 Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросом судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. 2003. №51. Ст. 5026.

Реализуя данное конституционное положение, УПК оговаривает возможность обжалования и пересмотра как не вступивших в законную силу приговоров (в апелляционном и кассационном порядке), так и вступивших в законную силу судебных актов (в порядке надзора).
Проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений вышестоящими судебными инстанциями осуществляется не только с целью выявления ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела, но и для принятия предоставленных вышестоящим судам полномочий по их устранению. Выявление и устранение ошибок, допущенных в. ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в суде первой или апелляционной инстанций, направлены не только на восстановление нарушенных прав лиц, участвующих в процессе, но и на устранение нарушений процессуальных норм, определяющих форму судопроизводства. В таких условиях возрастает значение деятельности судов второй и надзорной инстанций при проверке законности, обоснованности и "справедливости судебных решений, принятых в суде первой и апелляционной инстанций.
Учитывая, что в основе решений судов второй и надзорной инстанций находится оценка имеющихся в деле доказательств, соответствующий институт’ уголовно-процессуального права заслуживает пристального внимания. «Хотя вся деятельность вышестоящих инстанций носит характер доказывания, специфические, ограниченные условия для непосредственной оценки процессуальных средств доказывания обуславливают пересмотр судебных решений как преимущественно оценочную, логическую деятельность», - утверждал В.Б. Алексеев1.
Оценка доказательств в суде второй и надзорной инстанций имеет ряд особенностей, отличающихся от оценки доказательств, как в судах первой инстанции, так и на стадии предварительного расследования. Суд второй и надзорной инстанций оценивает доказательства в специфических, отличных
' Алексеев В.Б Оценка доказательств в стадии надзорного производства М.: Юридическая литература, 1971 С. 37.

своему внутреннему убеждению...» - позволяет отнести внутреннее убеждение в процессуальном аспекте к способу оценки доказательств.
Таким образом, в процессуальном аспекте внутреннее убеждение -это способ оценки доказательств, гарантирующий независимость оценки доказательств, даваемой одним субъектом от любой другой в любой стадии уголовного процесса, а также отсутствие правил о преимуществе, силе одного вида доказательств перед другим, количественных показателей достаточности доказательств для того или иного решения но делу.
Внутреннее убеждение с гносеологической стороны - это убеждение в установлении* (не установлении) каких-либо фактических обстоятельств1. Это, прежде всего, результат познавательной деятельности. Полученное знание должно быть обосновано, аргументировано. В его основе должна лежать совокупность собранных по делу доказательств, исследованных беспристрастно, объективно. Поэтому применительно к важнейшим решениям закон требует, чтобы в них приводились доказательства сложившегося убеждения, в них должны быгь изложены содержание доказательства и мотивы, по которым оно оценено как достоверное или недостоверное; основание убеждения о доказанности (недоказанности) каких-либо обстоятельств.
Таким образом, с гносеологической стороны внутреннее убеждение - это знание о том, что доказательства в силу своих свойств способны отражать объективную.действительность, а их совокупности достаточно для правильности выводов, к которым пришел субъект доказывания.
Особое значение, как представляется, приобретает психологический аспект формирования внутреннего убеждения.
Внутреннее убеждение - категория психологическая. Без указания на этот аспект понятие внутреннего убеждения становится неполным. Внут1 См. Лупинская П.А Доказаюльсша и доказывание // Уюловно-процессуальное право. Учебник / Под общ рсд 11.А. Лунннскоп М.. Юрисгъ. 2004. С. 261.