Криминалистические экспертизы как средство получения и проверки доказательств по уголовным делам

• Автор: Зайцев, Роман Викторович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с.

Глава 1. Криминалистические экспертизы в системе средств доказывания по
Г), ,
уголовным делам
§1. Криминалистические экспертизы и вопросы их классификации
§2. Задачи, решаемые криминалистическими экспертизами и углубление этих
задач с развитием науки и техники
§3. Некоторые процессуальные проблемы назначения криминалистических
экспертиз
Глава 2. Криминалистические экспертизы как источник получения доказательственной информации
§1. Заключение эксперта: структура и содержание
§2. Оценка заключения эксперта следователем, судом, сторонами в уголовном
процессе
§3. Использование результатов криминалистических экспертиз в расследовании, предупреждении преступлений и розыске преступников
Заключение
Библиография
Приложения

Актуальность темы исследования
Эффективная правоприменительная деятельность по раскрытию и расследованию преступлений на современном этапе борьбы с преступностью немыслима без использования специальных знаний, реализуемых в форме судебных экспертиз. Среди судебных экспертиз принято выделять класс криминалистических экспертиз. Криминалистическая экспертиза на стадии предварительного следствия и при рассмотрении уголовных дел в суде имеет большое значение, как для вынесения объективного приговора, так и для раскрытия преступлений в целом. Криминалистическая экспертиза, базирующаяся на научной методике исследования вещественных доказательств, способствует установлению объективных данных по уголовному делу. Поэтому, неслучайно, в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации значительное внимание уделено экспертизе - процессуальному порядку ее назначения, правам и обязанностям экспертов, процессуальному оформлению результатов исследования, доказательственному значению экспертных заключений и условиям, при которых они не могут быть признаны источниками доказательств по делу.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что процессуальная деятельность при расследовании преступлений осуществляется сегодня в рамках обновленного процессуального законодательства, можно с полным основанием утверждать, что назначение криминалистических экспертиз, их значимость в процессе раскрытия и расследования уголовных дел, особенности оценки заключений экспертов по данному классу экспертиз приобрели в настоящее время особую остроту.
Вопросы теории судебной экспертизы подвергались исследованию в работах Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина, А.И. Винберга, А.М. Зинина, Ю.Г. Корухова, Н.П. Майлис, B.C. Митричева, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, Е.Р. Российской, А.Р. Шляхова, A.A. Эйсмана, и других исследователей, ко-

торые внесли вклад в создание теории судебных экспертиз и в настоящее время продолжают ее развитие. Разрабатываемые криминалистикой и теорией судебной экспертизы положения тактики назначения, производства и использования результатов криминалистических экспертиз, являющихся средствами получения и проверки доказательств, не могут быть просто «перенесены» на реалии уголовного судопроизводства. Необходимо специальное исследование проблемных вопросов, а именно: особенности назначения криминалистических экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела; углубление экспертных задач с развитием науки и техники; совершенствование структуры и содержания заключения эксперта; специфика использования криминалистических экспертиз в процессе доказывания на первоначальном этапе расследования, а также в профилактической деятельности экспертно-криминалистических подразделений
Криминалистическая экспертиза является одним из наиболее востребованных классов судебных экспертиз. Как показывает практическая; деятельность, количество проводимых экспертными подразделениями; правоохранительных органов РФ криминалистических экспертиз; с каждым годом увеличивается. Так, общее число традиционных криминалистических экспертиз, проведенных только экспертно-криминалистическими подразделениями МВД РФ, с 2003 по 2007 гг. увеличилось на 13 %. Возрастание значения судебных экспертиз, в том числе криминалистических, в условиях состязательности судопроизводства, явилось причиной изучения проблемы эффективной реализации результатов криминалистических экспертиз при. доказывании по уголовным делам. '
В то же время современное законодательство, регламентирующее институт судебной экспертизы, ее назначение и использование заключения эксперта в процессе доказывания, содержит определенные пробелы. Так, необходимо решить вопрос о возможности назначения криминалистических экспертиз до возбуждения уголовного дела; требуется расширение круга ситуаций обязательного участия специалиста в процессуальных действиях в целях

ем, которое допустимо проводить до возбуждения уголовного дела, остается по-прежнему осмотр места происшествия. Таким образом, ст. 146 УПК РФ в редакции Федерального закона от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ не допускает возможности назначения каких-либо судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела. Как следствие, на сегодняшний день он остается по-прежнему дискуссионным и требует существенной доработки.
Сторонники назначения и производства экспертизы до возбуждения уголовного дела56 учитывают важную роль применения специальных знаний в форме судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела.
Основные доводы противников применения этой процедуры57 можно изложить в 3-х пунктах:
1) проведение экспертизы до возбуждения уголовного дела создает прецедент и порождает бесконтрольность в применении мер, ограничивающих права и интересы личности;
2) при разрешении проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела необходимо на тех же основаниях проводить и другие следственные действия;
3) для возбуждения уголовного дела вполне достаточно данных, указывающих на признаки преступления, для установления которых не требуется проведение экспертизы58.
Актуальность решения данной проблемы мы рассмотрим на модели происшествия, с различными вариантами которого практикующие сотрудники правоохранительных органов встречаются достаточно часто.
В ОВД поступило сообщение о том, что в магазине продавец задержала лицо, сбывавшее фальшивую банкноту. Задержанное лицо при очевидцах дос56 Жопш Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965; Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005; Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005.
Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М.: Из-во «Наука», 1975.; Лившиц Ю.Д., Кудрявцева A.B. Дискуссионные вопросы судебной экспертизы в УПК РФ // Материалы международной научной конференции (К 80-летию со дня рождения P.C. Белкина). М., 2002. АУ МВД России; Горянов Ю.И. Судебная экспертиза в современном вном судопроизводстве: правовое регулирование и правоприменительная практика: Дис.канд. юрид. наук. М., 2006.
38 Горянов Ю.И. Указ. соч. С. 93.