Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса

• Автор: Краскова, Инна Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 164 с.

ГЛАВА 1. Уголовно-процессуальное доказывание в состязательном процессе и роль в нем защитника

§ 1. Сущность уголовно-процессуального доказывания в
условиях состязательного судопроизводства
§ 2. Полномочия защитника как субъекта доказывания 40
ГЛАВА 2. Процессуальные и тактические особенности участия защитника в доказывании на досудебных стадиях уголовного процесса
§ 1. Особенности опроса защитником лиц с их согласия
§ 2. Отдельные проблемы истребования защитником документов
§ 3. Получение защитником предметов и документов как
способ собирания доказательств
§ 4. Использование защитником специальных познаний в уголовно-процессуальном доказывании
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Реформирование российского уголовного1 судопроизводства ориентировано на расширение принципа состязательности, в связи с чем Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» 20011 года наделил защитника полномочиями по участию в доказывании.
Закрепление права' защитника собирать доказательства способами, установленными ч.З ст.86 УПК РФ, существенно1 расширило его возможности собирать и представлять доказательства, необходимые для осуществления защиты по уголовному делу. Это свидетельствует о тенденции- к демократизации уголовного судопроизводства и установлению состязательности во всех стадиях уголовного процесса.
Вместе с тем законодатель не создал необходимого механизма осуществления защитником- своих полномочий 1 по. доказыванию. В частности, установив, что защитник собирает доказательства, законодатель не привел в соответствие нормы, регламентирующие понятие доказательств, процесс доказывания. Определив для. защитника способы собирания доказательств - получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия; истребование документов* от органов государственной власти и организаций, законодатель не регламентировал процедуру этих действий и закрепления доказательств, а также- порядок передачи их следователю и критерии оценки.
Кроме того, в соответствии с п.З ч.1 ст.53 УПК РФ защитник вправе привлекать специалиста. Однако правомочия защитника по использованию специальных познаний практически не исследованы. В литературе лишь обозначены некоторые проблемы, привлечения специалиста защитником, но не определены путишх разрешения.
1 Далее, если не оговорено иное, - УПК РФ.
Наиболее ярко эти и другие проблемы проявляются в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. На' практике возникает множество юридических коллизий, связанных с противоречивостью некоторых норм, иногда их недостаточной обоснованностью, существованием правовых пробелов.
Таким образом, актуальность данной темы обоснована необходимостью урегулирования статуса защитника как субъекта доказывания, а также1 разработки, тактических аспектов и механизма реализации способов- собирания доказательств защитником, установленных законодателем.
Степень разработанности, темы исследования. Вопросу участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании всегда уделялось особое внимание. Эта проблема поднималась в- работах А.Д. Бойкова, B.C. Джатиева, Ю.В. Кореневского, Н.П. Кузнецова, П.А. Лупинской; Ю.И. Стецовского, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина и многих других. Труды этих авторов сыграли важную роль в развитии и становлении статуса защитника как субъекта уголовного процесса, имеющего полномочия по участию в доказывании.
Отдельный вклад в исследование деятельности защитника как субъекта доказывания! на различных стадиях уголовного процесса внесли Г.И. Алейников, М.О. Баев, А.Д. Героев, В.В. Голубев, Р.З. Еникеев, Д.С. Игнатов, Ю.С. Кручинин, Л.В. Макаров, А.И. Мещерин, И:Е. Милова, М.А. Осьмаков, B.C. Попов, И.И. Схаляхо, Е.Б. Смагоринская,
В.В. Ясельская и др.
Несмотря на то, что данная проблема неоднократно являлась предметом исследования* процессуалистов, многие вопросы ни наукой, ни практикой не решены до сих пор.
Во-первых, это связано с тем, что большинство исследователей не относят защитника к субъектам, осуществляющим собирание, проверку и оценку доказательств, полагая, что защитник собирает лишь сведения,

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом, а также защитником путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающгсс проверяемое доказательство».
Кроме того, обращает на себя внимание нелогичность ч.З ст.88 УПК РФ, в которой указано, что «прокурор,- следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе».
В соответствии с ч.4 данной нормы в судебных стадиях процесса защитник также имеет право- заявить ходатайство о признании доказательства недопустимым.
Такое положение, на наш взгляд, ущемляет права защитника в досудебном* производстве по реализации этого полномочия и ставит его в неравное положение даже по сравнению с подозреваемым, обвиняемым.
Оценка доказательств и постановка вопроса об их исключении из числа допустимых возможны лишь с помощью профессиональных знаний, которыми обладает защитник, но не подозреваемый или обвиняемый'.
Как показал опрос следователей, 32,4% из них признавали доказательства недопустимыми в процессе расследования уголовного дела. Причем, как правило, это производилось по их собственной инициативе, в основном при принятии уголовного дела к производству от другого следователя либо при передаче дела по подследственности, а также согласно указаниям прокурора либо руководителя следственного органа. По ходатайству подозреваемых, обвиняемых доказательства признавались недопустимыми лишь в 2,4% случаях.
Вместе с тем, в процессе расследования дела следователем, дознавателем могут допускаться ошибки при собирании' доказательств, нарушения в оформлении доказательств, в результате которых они не могут обладать признаками допустимости. Следовательно, возникает