Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве : российский опыт и международная практика

• Автор: Чурикова, Анна Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 251 с.

Глава 1. Теоретические основы и российский опыт правового регулирования деятельности прокурора в досудебном производстве по уголовным делам
§1. Теоретические основы построения и общая характеристика структурных элементов правовой модели деятельности прокурора в досудебном
производстве
§ 2. Исторически сложившиеся модели правового регулирования
деятельности прокурора в досудебном производстве России
Глава 2. Правовые модели деятельности прокурора, сформировавшиеся в
международной теории и практике
§ 1. Деятельность прокурора в досудебном производстве согласно
международно-правовым нормам и выработанным направлениям
§ 2. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса романо-германской
правовой семьи - нормативное регулирование деятельности
§ 3. Англо-саксонская концепция процессуального положения прокурора в
досудебном производстве по уголовным делам
Глава 3. Современная правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве Российской Федерации и перспективы ее
совершенствования
§ 1. Действующая схема правового регулирования деятельности прокурора в
российском досудебном производстве и практика ее реализации
§ 2. Концепция перспективной правовой модели деятельности прокурора в
досудебных стадиях уголовного процесса России
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. Перемены, произошедшие в жизни российского общества и ее правовом регулировании со времени принятия Конституции Российской Федерации, не могли не затронуть сферу уголовного судопроизводства и деятельность прокурора на отдельных его этапах. Однако схема правовой регламентации участия прокурора в досудебном производстве по Уголовно-процессуальному кодексу РФ 2001 г. (далее, если не оговорено иное, - УПК) практически не претерпела изменений. Преобразование ее началось в 2007 г. посредством внесения известных изменений в УПК и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», неоднозначно воспринятых юридической общественностью и породивших массу вопросов теоретического и практического характера, которые до сих пор остаются неразрешенными. В первую очередь это касается назначения, целей и задач деятельности прокурора в досудебном производстве, соотношения его полномочий с выполняемыми функциями на этом этапе уголовного процесса, путей и способов устранения противоречий в организации производства предварительного расследования уголовных дел. Настораживает непоследовательность и противоречивость в действиях законодателя по разрешению указанных вопросов. При этом ни наукой, ни практикой, ни законодателем не было предложено нового концептуально выраженного подхода к реформированию правового регулирования участия прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса.
Распространенный в уголовно-процессуальной литературе сугубо функциональный подход к характеристике деятельности прокурора без учета стоящих перед ним цели, задач, характера взаимоотношений с остальными участниками уголовного процесса не может отразить всей многогранности данного вида деятельности и дать полноценного ответа на поставленные вопросы. Представление деятельности прокурора в досудебном производстве исключительно в виде надзора, взгляды о котором не изменялись с 60-х годов прошлого века, не отвечает современным реалиям. Закрепленное в УПК положение, что прокурор осуществляет две функции: уголовное преследование и надзор, нуждается в пересмотре с точки зрения характеристики его деятельности- в условиях состязательного уголовного судопроизводства. Об этом свидетельствует и неудавшаяся, на наш взгляд, попытка законодателя реформировать предварительное расследование путем ограничения полномочий прокурора. Оставаясь координатором не только досудебной деятельности, но и деятельности всех правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с преступностью, прокурор был лишен многих своих полномочий, в том числе права на возбуждение уголовного дела. В этих условиях поставленная Президентом РФ задача «добиться более эффективной координации действий всех правоохранительных органов в борьбе с преступностью»1, названная им ключевой, прокуратурой вряд ли может быть выполнена. Существующая организация ее деятельности в досудебных стадиях уголовного процесса не обеспечивает и не может в должной мере обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступных деяний, а также защиту лиц от незаконного и необоснованного уголовного преследования, что отчасти подтверждается признанием Председателя Следственного комитета А.И. Бастрыкина: «Наш трехлетний опыт, к сожалению, показал, что попытка сократить полномочия прокуроров на стадии предварительного следствия привела к серьезным нарушениям закона»2.
Изложенное обусловливает актуальность комплексного исследования деятельности прокурора в досудебном производстве с целью определения перспективной стратегии ее преобразования на основе глубокого анализа российского исторического опыта, международной и зарубежной практики, современной правоприменительной деятельности правоохранительных органов.
Степень научной разработанности проблемы. К вопросам прокурорской деятельности в досудебном производстве по уголовным делам обращались и обращаются многие видные российские и зарубежные ученые. Пристальное внимание им уделяли известные русские дореволюционные ученые: H.A. Буц-ковский, Ф.И. Гредингер, А. Квачевский, Н.В. Муравьев, П. Полежаев, С. М. Соловьев, И.Я. Фойницкий, И.Г. Щегловитов. В рамках исследования проблем предварительного расследования деятельность прокурора затрагивалась в работах М.В. Духовского, П.В. Макалинского.
' Дмитрий Медведев принял участие в работе коллегии Генеральной прокуратуры России (4 марта 2010 г.) // 1ЛГЬ:
" Бастрыкин А.И.: единый СК создадут не ранее 2012-2013 годов // Известия. 2010. 12 окт.

6. Рассматривать в течение недели материалы оконченного предварительного следствия (ст. 517) и выносить заключение о предании обвиняемого суду, излагаемое в форме обвинительного акта (ст.519, ст.520).
Из осуществления прокурором функции государственного уголовного преследования, вытекала необходимость осуществления и ряда надзорных полномочий, однако, как очевидно из их характера, являвшихся следствием осуществления прокурором уголовного преследования. Прокурор был уполномочен:
1. Наблюдать постоянно за производством следственных действий (ст.278); присутствуя при их производстве рассматривать на месте законность их производства, не останавливая, однако, их хода (ст.280).
2. Требовать, чтобы следователь ограничился избранием меры пресечения менее строгой, нежели заключение обвиняемого под стражу (ст.283).
3. Давать заключение и представлять его на рассмотрение суда, принимающего окончательное решение, об изменении порядка подсудности дела, о прекращении или приостановлении предварительного следствия.
Обнаружив признаки преступления, прокурор направлял судебному следователю предложение о начале следствия. В то же время судебный следователь, начав следствие не по предложению прокурорского надзора или по сообщению полиции, обязан был доводить о начале следствия-до сведения прокурора или его товарища. Статья 162 Устава уголовного судопроизводства содержала положение о том, что прокуроры и их товарищи предварительных следствий не производят, но дают только предложения о том и наблюдают постоянно за производством сих следствий. Статья 164 подчеркивала, что прокуроры и их товарищи имеют право присутствовать при всех следственных действиях и рассматривать на месте подлинное производство, не останавливая, однако, хода следствия.
Судебный следователь по всем предметам, относящимся к исследованию преступного деяния и к собиранию доказательств обязан был исполнять законные требования прокурора или его товарища, с отметкой в протоколах, какие именно-меры, приняты по его требованию. Как-отмечал один из создателей судебных уставов H.A. Буцковский, указание на «законные требования» «стесняет власть прокурорского надзора только в-мерах явно противозаконных, например,