Дискреционные полномочия прокурора и проблемы их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса

• Автор: Конярова, Жевгяр Кябировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 215 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава I. Понятие, сущность и правовая природа дискреционных полномочий прокурора в уголовном процессе (общие положения)
1.1. Международный и национальный аспект дискреционных полномочий прокурора в уголовном процессе
1.2. Понятие дискреционных полномочий прокурора (усмотрение прокурора в уголовном процессе)
1.3. Механизм формирования дискреционных полномочий прокурора
1.4. Пределы дискреционных полномочий прокурора
1.5. Влияние ведомственных показателей на реализацию дискреционных полномочий прокурора
Глава II. Соотношение дискреционных полномочий прокурора и иных участников уголовного судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса, механизм их реализации
2.1. Соотношение дискреционных полномочий прокурора, руководителя следственного органа и следователя
2.2. Соотношение дискреционных полномочий прокурора и дознавателя
2.3. Соотношение дискреционных полномочий прокурора и судьи
Заключение
Библиография
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования
В рамках проводимой в стране судебной реформы и построения в России правового государства уголовно-процессуальное законодательство неоднократно подвергалось существенным изменениям, направленным на защиту и обеспечение прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства, недопустимость их нарушения и повышение эффективности уголовного судопроизводства.
Рассмотрение вопроса дискреционных полномочий прокурора представляет особую актуальность в связи с утверждением принципа господства права как основы демократического государства, осознанием ключевой роли при этом системы уголовного судопроизводства и особого места прокуратуры в механизме уголовно-процессуального регулирования.
Интерес к изучению проблемы дискреционных полномочий прокурора при принятии процессуальных решений обусловлен тем, что положительное разрешение связанных с этой проблемой вопросов способно оказать позитивное воздействие на деятельность правоохранительных органов. В свою очередь активная, отвечающая духу и букве закона деятельность этих органов может благоприятно и созидательно влиять не только на обеспечение прав личности в уголовном процессе, но и на состояние правовой обстановки в обществе. С учетом непрекращающихся научных дебатов по поводу места и роли прокуратуры в системе государственных органов в целом и неясности положения прокурора в системе российской государственности в частности существует необходимость исследования сущности прокурорской деятельности.
Основное предназначение прокурора - обеспечение на всей территории России единства законности, одинаковое ее понимание и осуществление. Сила государственной власти, авторитет и сила прокурорской деятельности

заключаются, прежде всего, в юридической и фактической обоснованности действий, законности осуществления прокурором его функций.
Закон - выражение народной воли (ст. 3 Конституции РФ). Одновременно он - творение законодательной власти. Прокурор заботится о претворении закона в жизнь, о точном и неуклонном его исполнении. Он сам действует на основе закона и подчиняется только ему. Прокуратура, реализуя принцип законности во всех сферах государственной и общественной жизни, формирует единое правовое пространство. Именно такое назначение прокуратуры определяет ее роль и место в качестве элемента механизма эффективной реализации единой государственной власти, обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина на территории Российской Федерации. Подобное положение прокуратуры соответствует и единым международным стандартам, предъявляемым к данному органу государства.
Обозначенная тема диссертационного исследования представляет особый интерес для изучения в науке и практике уголовного процесса. Дискреционные полномочия прокурора заслуживают особого внимания и требуют отдельной методологической научной разработки с учетом дискуссионности обозначенной тематики исследования.
В рамках данной работы рассматривается уголовно-процессуальный аспект деятельности прокурора при осуществлении им своих полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса.
Степень разработанности темы исследования
Рассматриваемые в диссертационном исследовании проблемы сгруппированы в двух разделах, связанных между собой по содержанию. В первой главе проведен комплексный анализ понятия, сущности и правовой природы дискреционных полномочий прокурора в уголовном процессе, рассмотрено соотношение дискреционных полномочий прокурора с элементами объективного и субъективного характера; вторая глава посвящена соотношению дискреционных полномочий прокурора и иных участников

Указанные положения позволяют еще раз подчеркнуть актуальность исследования дискреционных полномочий прокурора именно как реализацию усмотрения в рамках правоприменительной деятельности с целью принятия законного, обоснованного и справедливого решения по конкретному делу.
«Особенно актуальной проблема правоприменения в случае наличия пробелов в праве была в период реформирования уголовно-процессуального законодательства, когда закон отставал от жизни, и в первые месяцы после вступления УПК РФ в законную силу»60.
Примером в данном случае является постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации»61, хотя и оно не решило всех проблем, возникающих в процессе правоприменения. Так, например, остались неразрешенными вопросы критериев избрания меры пресечения, в виде заключения под стражу, критерии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в качестве основания для возбуждения уголовного дела, определение предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, наличие достаточных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, для его уведомления о подозрении в совершении преступления и др.
Мы согласны с О.И. Андреевой, которая считает, что, «с одной стороны, восполнение пробелов в праве и законе, официальное толкование нормы права является выходом для правоприменителя и помогает решить некоторые проблемы, связанные с осуществлением его деятельности. С другой стороны, возникает другая проблема - установление пределов восполнения пробелов в праве и законе, а также пределов толкования норм права. В некоторых случаях
60 Андреева О.И. Соотношение прав и обязанностей государства и личности в правовом государстве н специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект) / Под ред. М.К. Свиридова. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2004. С. 72.
61 См.: Российская газета. 25 марта 2004 г. С. 11.