Внутреннее убеждение судебного эксперта в уголовном судопроизводстве

• Автор: Бушуев, Виталий Валентинович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Внутреннее убеждение судебного эксперта. Понятие,
содержание и структура
§1.1 Соотношение оценочной деятельности судебного эксперта и
субъектов доказывания в уголовном судопроизводстве
§1.2. О содержании понятия «внутреннее убеждение»
§1.3 Структура внутреннего убеждения судебного эксперта
Глава 2. Формирование внутреннего убеждения судебного
эксперта
§2.1 Гносеологический аспект формирования внутреннего убеждения
судебного эксперта
§2.2 Логическая структура формирования внутреннего убеждения
судебного эксперта
§2.3 Психологические проблемы формирования внутреннего убеждения
судебного эксперта
ГЛАВА 3. Основные аспекты учета особенностей процесса
формирования внутреннего убеждения судебного эксперта
§3.1 Некоторые вопросы оценки заключения эксперта
§3.2 Экспертные ошибки. Причины и профилактика
§3.3 Профессионально важные качества судебного эксперта, как
необходимое условие формирования его внутреннего убеждения
Заключение
Список литературы
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. Успешное решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, в значительной степени связано с наличием надежной доказательственной базы. В современных условиях, характеризующихся количественным и качественным изменением преступности, использованием преступниками более изощренных способов совершения и сокрытия преступлений, весомую роль в создании такой базы создании играет судебно-экспертная деятельность. В соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2001г. №73-Ф3 «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», она направлена на организацию и производство судебных экспертиз с целью оказания содействия судам, органам дознания, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, технике, искусства и ремесла.
В рамках раскрытия и расследования более 3,5 млн. зарегистрированных в 2007г. преступлений, экспертами органов внутренних дел выполнено 1286,7 тыс. экспертиз, из них специальных видов - 292,9 тыс. При этом, 28 % выполненных традиционных криминалистических экспертиз и 69 % специальных экспертиз способствовало установлению причастности лица к совершению преступления1.
Важность заключения эксперта, как доказательства, трудно переоценить. Зачастую оно оказывает решающее влияние на разрешение дела. В связи с этим вопросы назначения экспертизы и уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в ходе ее производства, подробно рассмотрены в научной литературе и урегулированы законом. УПК РФ определяет форму заключения эксперта, как представленные в письменном виде содержание
1 Итоги работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации в 2007 году. ЭКЦ МВД РФ.

исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по делу, или сторонами.
Но необходимо отметить, что специфика данного вида доказательств состоит в том, что в нем содержится выводное знание, полученное путем логических умозаключений. Экспертное исследование и полученные выводы представляют собой, соответственно, процесс и результат познавательной деятельности судебного эксперта, носящей субъективно-объективный характер. Содержание данной деятельности не регламентируется нормативноправовыми актами. Они определяют ее цели, формы и границы.
В формирование такого доказательства, как заключение эксперта, важную роль играет личность последнего. Не случайно структура общей теории судебной экспертизы предусматривает в качестве частной теории учение о субъекте судебно-экспертной деятельности, в рамках которого рассматриваются нравственные, логические, психологические основы экспертной деятельности и связанные с ними проблемы формирования внутреннего убеждения судебного эксперта.
Выделение проблемы внутреннего убеждения связана прежде всего с тем, что оно является связующим звеном между полученными судебным экспертом в ходе исследования знаниями и последующей дачей им заключения. Это неизбежно приводит к необходимости подробного изучения данного явления, анализа влияния на него таких факторов, как структура и содержание экспертного познания, внутренние и внешние условия, в которых протекает процесс исследования, особенности личности эксперта и др.
Сложность проблемы, неоднозначность подходов к ее решению обусловлены ее многогранностью (здесь присутствуют и философские, и правовые, и социально-психологические, и логико-математические аспекты) и во многом субъективным характером самой категории внутреннего убеждения, что находит свое отражение в фактах существования экспертных ошибок, в неоднозначной оценке результатов исследования разными экспертами, нали-

- независимость (результатом итоговой оценки должно быть внутреннее убеждение в истинности своих выводов, основанное исключительно на результатах исследования).
Независимости эксперта посвящены ст. 4 «Принципы государственной судебно-экспертной деятельности» и ст.7 «Независимость эксперта» Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» №73-Ф3 от 31.05.2001г. Однако в УПК РФ это положение никак не оговаривается, хотя очевидно, что именно возможность принимать решение по своему внутреннему убеждению, основанному на результатах проведенного исследования и свободному от посторонних воздействий, является одной из важнейших гарантий объективности заключения эксперта. В целях процессуального закрепления независимости судебного эксперта предлагается ч.1 ст. 204 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Эксперт дает заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на результатах проведенного исследования, с учетом своих специальных знаний. В заключении эксперта указываются: » и далее по тексту.
Проблема оценочной деятельности судебного эксперта является одной из наиболее сложных. В этой связи возникает большое количество теоретических и методических вопросов, имеющих значение для практики. Вместе с тем многие вопросы, относящиеся к оценочной деятельности судебного эксперта, нуждаются в дальнейшей разработке. К их числу можно отнести понятие внутреннего убеждения, его структуру и место в методике экспертного исследования.
§1.2 Внутреннее убеждение. Понятие и содержание.
В литературе отсутствует единая точка зрения относительно природы и понятия внутреннего убеждения, а также факторов, влияющих на него.