Теория и практика определения подследственности уголовных дел

• Автор: Захаров, Николай Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 248 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Подследственность уголовных дел как одно из общих условий предварительного расследования
§1.1 История развития института подследственности и предварительного
расследования в уголовном процессе России (Х1Х-ХХ1 вв.)
§1.2 Сравнительно-правовой анализ института подследственности в
зарубежных странах
§1.3 Социально-правовое назначение института подследственности
уголовных дел
§1.4 Закономерности правового регулирования института подследственности
уголовных дел
§1.5 Основания классификации подследственности уголовных дел
Глава 2. Механизм реализации института подследственности уголовных

§2.1 Этапы определения подследственности уголовных дел и разрешение
споров о подследственности
§2.2 Реализация института подследственности в системе уголовнопроцессуальных институтов
§2.3 Взаимосвязь подследственности и подсудности уголовных дел
§2.4 Порядок и правила определения подследственности при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного
судопроизводства
§2.5 Взаимосвязь подследственности уголовных дел и организации системы
органов дознания и предварительного следствия
Заключение
Список литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
В свете значительных изменений, произошедших в жизни нашего общества и государства на рубеже ХХ-ХХ1 вв., принятия Конституции РФ, закрепившей основные демократические принципы построения государства и, соответственно системы законодательства, провозглашение главной государственной ценностью прав и законных интересов человека и гражданина, , существенно возросла роль органов предварительного расследования. Назначением уголовного судопроизводства законодатель, в ст.6 УПК РФ, обозначил защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод, а также уголовное преследование и назначении виновным справедливого наказания. Очевидно, что указанные цели уголовного судопроизводства в полной мере относятся и к органам предварительного расследования.
Успех судебной реформы, осуществляемой ныне в России, во многом будет зависеть от степени её связанности и взаимодействия с другими реформами, в частности, с реформой органов, осуществляющих предварительное расследование. Важную роль в этом играет институт подследственности, устанавливающий орган расследования, полномочный расследовать уголовное дело, наделенный при этом всем необходимым для успешного решения задач уголовного судопроизводства в ходе расследования.
Актуальность выбранной для диссертационного исследования темы, обусловливается тем, что институт подследственности уголовных дел является важным связующим звеном в реализации норм материального (уголовного) права и процессуального права. Этот институт неразрывно связан с управленческой деятельностью, с организацией на его основе четкого разграничения функциональных полномочий и взаимодействия органов дознания и предварительного следствия при разрешении заявлений,
сообщений о преступлениях, раскрытии и расследовании преступлений, оформлении и направлении уголовных дел в суд.
Анализ законодательства, регламентирующего подследственность уголовных дел, свидетельствует о том, что в правовом регулировании данного института имеются неразрешенные проблемы. При этом законодатель всегда пытался найти оптимальные решения вопросов подследственности путем сосредоточения следственных функций в одном государственном органе, либо, наоборот, наделяя полномочиями по расследованию уголовных дел все новые и новые государственные органы и должностные лица или расширяя компетенцию одних органов предварительного расследования за счет других.
Принятый в 2001 году Уголовно-процессуальный кодекс РФ, обозначив пути развития всего российского уголовного процесса, сохранил достаточно много положений прежнего законодательства, но и нововведений содержит немало. И хотя УПК РФ в ст. 151 формулирует прямые предписания, определяющие, какой орган по каким преступлениям производит предварительное следствие либо дознание, однако всех возникающих вопросов данная статья не снимает. Особенно важен вопрос о подследственности в свете внесения значительных изменений в уголовнопроцессуальный кодекс, в виду все чаще звучащих предложений об объединении следствия в одной структуре, а именно в Государственном следственном комитете (или же Федеральной службе расследований), при условии, что в Государственную Думу РФ вносились соответствующие законопроекты.
В отечественной науке уголовного процесса проблемы подследственности в той или иной мере рассматривались в работах A.C. Александрова, Н.С. Алексеева, В.М. Батищева, И.Г. Башинской В.П. Божьева, С.В. Бородина, A.B. Булдакова, Б.А. Викторова, Б.Я. Гаврилова,
В.Н. Григорьева, А.П. Гуляева, П.Н. Гусева, А.Я. Дубинского, Н.В. Жогина,
O.A. Зайцева, 3.3. Зинатуллина, Л.М. Корнеевой, А.М. Ларина, П.А.
расследовалось следователями прокуратуры.1 Так же отмечалось, что ввиду объединения в 1934 году милиции и органов государственной безопасности в одно ведомство - НКВД, практически все предварительное расследование в конце 30-х годов XX века было сосредоточено в руках НКВД, а прокуратура предварительным следствием фактически не занималось
В период Великой Отечественной Войны следственный аппарат работал исключительно напряженно. В соответствии с Указом президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 года «О военном положении» в местностях, объявленных на военном положении, все функции государственной власти в области обороны, обеспечения общественного порядка и государственной безопасности были переданы военным властям. Расследование подавляющего большинства преступлений осуществлялась в этих местностях военными следователями. Там, где не было введено военное положение, была значительно увеличена подследственность преступлений, расследуемых военными следователями прокуратуры, войск НКВД
После Великой Отечественной Войны наиболее заметным событием, имевшем огромное значение для развития всего уголовного процесса стало принятие в 1958 г. Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик. На основе этого документа были разработаны и приняты Уголовно-процессуальные кодексы союзных республик, в том числе УПК РСФСР, вступивший в действие с 1 января 1961 года
УПК РСФСР достаточно подробно регламентировал проведение предварительного расследования и института подследственности уголовных дел, определению которой была посвящена ст. 126 УПК РСФСР. Данная статья разграничивала компетенцию органов предварительного следствия и дознания в зависимости от степени общественной опасности преступления и сложности расследования дела с учетом специфики деятельности того или
' Материалы прокурорского совещания, состоявшегося в 1936 году/Социалистическая законность,
1936г.,№8
2 Лукин В.М. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания. Автореф.дисс.анд.юрид.наук.
СПб,2003г
3 Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И.Розыск, дознание, следствие. Ленинград, 1984 год., с.158-159.
4 Свод законов РСФСР, т.8, с