Теоретические и правовые основы обеспечения личной и имущественной безопасности участников уголовного судопроизводства

• Автор: Авдеев, Михаил Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с. : ил.

Глава 1. Теоретические аспекты правовой регламентации института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства
§ 1. Понятие и сущность института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства
§ 2. Субъекты, в отношении которых применяются меры обеспечения безопасности
§ 3. Система мер государственной защиты, основания и условия их применения в российском уголовном процессе
Глава 2. Правовые основы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства
§ 1. Международно-правовые основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству
§ 2. Конституционные основы, состояние и тенденции развития института обеспечения безопасности в уголовно-процессуальном законодательстве России
Глава 3. Процессуальные основы деятельности субъектов обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве
§ 1. Обеспечение безопасности участников процесса на стадии возбуждения уголовного дела
§ 2. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса при производстве предварительного расследования
§ 3. Обеспечение безопасности участников процесса в судебном разбирательстве
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. Функционирование правового демократического государства России возможно только при условии эффективной работы всех правоохранительных и судебных органов. В этой связи, на первый план выдвигается проблема решения двуединой задачи: эффективности правоохранительной деятельности и ее гуманистической направленности, результативной работы системы уголовной юстиции и строжайшего соблюдения фундаментальных прав человека, в числе которых особое место занимает право на личную и имущественную безопасность. В настоящее время в нашей стране преступления против личности являются наиболее распространёнными. Анализ статистических данных показывает, что преступные посягательства на жизнь и здоровье граждан устойчиво занимают второе место (после краж) в структуре преступности, что вызывает серьёзную тревогу в обществе. В Послании Президента РФ Д.А.Медведева Федеральному Собранию РФ отмечено, что
правоохранительная и судебная системы призваны обеспечивать
действенную защиту прав и интересов лиц, пострадавших от преступлений1.
Достижение задач правосудия во многом зависит от законодательной регламентации обеспечения безопасных условий участия в уголовном процессе лиц, содействующих осуществлению правосудия2. Защита общества от преступлений и охрана интересов граждан, вовлеченных в уголовный процесс, неразрывно взаимосвязаны. Однако, в последние годы проблема личности в уголовном судопроизводстве исследовалась преимущественно в аспекте правового положения обвиняемого. Потерпевшему и иным
1 См.: Послание Президента России Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008г. // Российская газета.-2008.-6ноября, с.З.
2 В настоящей работе мы рассматриваем вопросы обеспечения безопасности участников уголовного процесса, содействующих осуществлению правосудия, оставляя за рамками предмета исследования тех субъектов, безопасность которых обеспечивается иа основании Федерального закона от 20 апреля 1995 года «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

участникам уголовного судопроизводства уделялось значительно меньше внимания, хотя потерпевшие, свидетели и иные лица, содействующие осуществлению правосудия, нуждаются в государственной защите не в меньшей степени, чем лица, подозреваемые (обвиняемые) в совершении преступлений. Это, прежде всего, касается процессуального статуса участника уголовного судопроизводства, одним из элементов которого является право на обеспечение личной и имущественной безопасности при производстве по уголовному делу. Судебная практика свидетельствует, что примерно в 25% случаев расследования и рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях на добросовестных участников уголовного процесса и членов их семей оказывается противоправное воздействие с целью недопущения реализации их прав и обязанностей при производстве по уголовному делу. Данные опроса 150 практических работников правоохранительных органов, проведённого автором, показали, что примерно 50 % потерпевших и свидетелей меняют свои первоначальные показания, при этом 48% респондентов убеждены, что делается это, в одном случае, по соображениям собственной безопасности, в другом — под влиянием шантажа, угроз; 67% опрошенных заявили о наличии у них реальных опасений за безопасность участников уголовного судопроизводства в связи с их содействием правосудию. Результатом противоправного воздействия стали многочисленные случаи отказа и уклонения потерпевших и свидетелей от участия в уголовном судопроизводстве. Физическое и (или) психическое воздействие на жертв, очевидцев преступлений и иных лиц, содействующих правосудию, получило широкое распространение и превратилось в серьёзный фактор, понижающий эффективность деятельности государственных органов в сфере уголовного судопроизводства. Следует отметить, что в масштабе страны такие ситуации, в достаточной степени, не анализировались и не систематизировались
Вопросы обеспечения безопасности участников уголовного процесса в России решаются, прежде всего, на законодательном уровне. Уголовно-

посредством иных непроцессуальных способов познания. Сказанное подтверждается и правоприменительной практикой. Так, по данным И.А. Бобракова, первые признаки противоправного воздействия на потерпевших и свидетелей в 76,2% случаев были обнаружены при наблюдении за их поведением, в 11,1% - при наблюдении за поведением подозреваемых (обвиняемых), в 5% - благодаря оперативной информации, сообщениям третьих лиц, при обнаружении материальных следов посткриминального воздействия и др1.
Еще одним дискуссионным вопросом, возникающим в связи с наличием информации об угрозе противоправного воздействия на участников уголовного судопроизводства, является вопрос о характере такой угрозы. Анализируя положения международно-правовых актов, Л.В. Брусницын приходит к выводу о том, что исходя из превентивного характера мер безопасности, решение об их применении должно приниматься при наличии возможной угрозы посткриминального воздействия2. Прямо противоположного мнения придерживается М.П. Поляков, утверждающий, что «условием применения мер безопасности является не возможность воздействия, а оказание противозаконного давления на участника процесса», рассматривая указанные меры в качестве «санкций» за него3. Мы согласны с мнением тех процессуалистов, которые в качестве фактического основания решения о применении мер безопасности рассматривают реальность существующей угрозы4. Так, в частности, реальность угрозы предполагает, что она воспринимается субъектами уголовно-процессуальных отношений как осуществимая. Соответственно, на
’ Бобраков И.А. Воздействие преступника на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления. Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1997. -С.207-208.
2 См.: Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, в условиях вооруженных сил Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1997. - С. 445.
3 См.: Поляков М.П. Указ. соч. -С.96-98.
4 См., например: Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. -М., 1997. -С.68.