Сравнительное исследование охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве КНР и РФ

• Автор: Мяо Мэйхуа
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 200 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Современное состояние охраны прав потерпевшего от преступления в Китае
1.1. Понятие «потерпевший» в уголовном процессе Китая
1.2. Процессуальное положение потерпевшего в Китае
1.3. Проблемы охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве КНР
Глава 2. Современное состояние охраны прав потерпвшего от преступления в России
2.1. Участие потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела в России
2.2. Потерпевший в стадии предварительного расследования уголовного дела в России
2.3. Реализация прав потерпевшего на стадиях судебного производства по уголовным делам в России
Глава 3. Соотношение состояния охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве Китая и России
3.1. Соотношение прав потерпевшего на стадии досудебного производства Китая и России
3.2. Соотношение прав потерпевшего в стадиях уголовного судопроизводства Китая и России
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Введение
Актуальность темы исследования. Тридцать лет в Китайской Народной Республике (далее - КНР) проводится реформирование всех важнейших сфер жизни и деятельности государства и общества. В результате КНР стала развиваться достаточно быстрыми темпами, совершенствуя политику, экономику, социальные и другие сферы жизни общества. Эффективное развитие экономических и общественных отношений требует серьезной перестройки действующих правовых основ КНР, включая уголовно-процессуальное законодательство. Все это диктует необходимость внесения ряда дополнений и изменений в законодательство КНР, которые бы соответствовали современным условиям.
В настоящее время в КНР отмечается резкий рост преступности, обусловленный социально-экономическими и другими факторами. По данным Верховного народного суда Китая, с 2003 по 2007 гг. народными судами первой инстанции было рассмотрено 3385 тыс. уголовных дел, что на 19,61% больше, чем в предыдущие пять лет. В связи с этим значительно возросло количество потерпевших от преступлений, правовой статус которых нуждается в совершенствовании. Наряду с общими вопросами обеспечения безопасности потерпевшего как участника уголовного судопроизводства остаются нерешенными на законодательном уровне проблемы реального возмещения морального вреда, оказания бесплатной юридической помощи и ДР-
Совершенствование системы охраны прав потерпевшего с учетом положительного зарубежного опыта, прежде всего российского, для китайского уголовно-процессуального законодательства в целом весьма актуально. Данные отрасли законодательства в России и Китае имеют много общих черт, поскольку в историческом прошлом на государственную и правовую системы Китая огромный отпечаток наложило советское законодательство. К тому же проводимые в КНР и РФ правовые реформы во
многом ориентированы на международные стандарты, что свидетельствует о сближении правовых доктрин, законодательств и правоприменительных практик КИР и РФ.
По сравнению с уголовно-процессуальным законодательством КНР законодательство РФ больше уделяет внимание охране прав потерпевшего. В последние годы судебная реформа в России, достигшая значительных успехов в защите прав потерпевшего, находится под пристальным вниманием китайских правоведов, желающих перенять прогрессивные положения российского законодательства.
Необходимость совершенствования системы охраны прав потерпевшего в Китае, анализ положительного российского законодательного опыта, отсутствие достаточной комплексной научной разработки решения рассматриваемой проблемы на основе сравнительного анализа уголовно-процессуальных законодательств КНР и РФ обусловливают новизну и актуальность темы диссертационного исследования. Об актуальности темы, своевременности ее рассмотрения свидетельствует и степень ее исследованности.
Степень разработанности темы. В Китае достаточно многие ученые-правоведы занимаются поиском, разработкой правовых средств и механизмов для более эффективного обеспечения прав потерпевшего в уголовном процессе. Среди таких ученых можно назвать: Бянь Цзяньлинь, Гэ Хун’и, Лань Яоцзюнь, Ли Сундун, Ли Фэньфэй, Лоу Юйхуа, Лунь Цзунчжи, Лю Гэньцзюй, Лю Цзехуэй, Ма Го’ань, Ма Чжаныпань, Мо Хунсян, Си Чжи’и, Сунь Юнмэй, Сюй Пин, Цзо Вэйминь, Цзэн Юнсян, Цзян Вэй, Цзян Фуань, Цуй Минь, Чжэнь Вэйдун, Чжэнь Гуанчжун, Чжэнь Жуйхуа, Чжэн Жунбин, Чжан Минлэй, Чжан Хунвэй, Чжан Чуаньвэй, Яо Цзяня и др.
При очевидной ценности указанных работ следует признать, что в исследованиях по вопросам охраны прав потерпевшего в Китае существует немало проблем теоретического и практического характера. Отсутствуют работы, посвященные анализу российского законодательного опыта в целях

процессуальных регламентах инквизиционного и розыскного процессов расследование начиналось обычно по заявлению потерпевшей стороны, на которую возлагалось бремя удостоверения преступления. Потерпевший в качестве обвинителя обладал правом начинать уголовной процесс. В некоторых случаях потерпевшие также подвергались процедурным испытаниям в целях проверки достоверности их обвинительных утверждений. При этом хотя государство создало аппарат наказания и установило правила процесса, но оно прямо не противостояло правам потерпевшего, занимая относительно пассивную позицию в подходе к преступности. Таким образом, в древности уголовное законодательство имело частно-исковой характер. Производство уголовного дела начиналось исключительно в случае принесения пострадавшим лицом жалобы. Обвиняемый и жалобщик-потерпевший назывались истцом и ответчиком и были наделены одинаковыми правами, дающими каждому из них возможность отстаивать свою позицию.
В феодальном обществе по мере обострения классовой борьбы господствующие классы активно начали усиливать функцию государственного аппарата, осознав, что преступление не только посягает на интересы потерпевшего, но и нарушает общественный порядок, а также вредит безопасности государства. В связи с этим возникла инквизиционная система. С появлением самостоятельного института правосудия — функции обвинения государство постепенно берет на себя обязанности по расследованию преступления. При этой модели государство, начав с ограничения потерпевшего в личной мести, впоследствии в полной мере овладело инициативой уголовного преследования преступления. В это время потерпевший переставал играть в уголовном процессе активную роль. Одним словом, предъявить обвинение независимо от потерпевшего стало возможным, особенно когда преступления затрагивали интересы государства, но это не исключало полностью статус потерпевшего как обвинителя по большинству преступлений, посягающих на личность и имущество, и всё