Современные проблемы института судебной проверки жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора

• Автор: Дочия, Ирина Руслановна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 168 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА СУДЕБНОЙ ПРОВЕРКИ ЖАЛОБ НА РЕШЕНИЯ И ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ, ПРОКУРОРА § 1. Развитие нормативного регулирования института проверки судом жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного
расследования, прокурора
§ 2. Теоретические основы института проверки судом жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, прокурора
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОБЩИХ УСЛОВИЙ ' СУДЕБНОЙ ПРОВЕРКИ ЖАЛОБ НА РЕШЕНИЯ И ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ, ПРОКУРОРА § 1. Подсудность жалоб на действия (бездействие) и решения органов
предварительного расследования, прокурора
§ 2. Сроки обжалования действий (бездействия) и решений органов
предварительного расследования, прокурора
§ 3. Полномочия судьи по поступившей в суд жалобе
§ 4. Пределы исследования судом материалов досудебного производства при проверке жалоб на действия и решения органов предварительного расследования
ГЛАВА III. ИНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНОЙ ПРОВЕРКИ ЖАЛОБ НА РЕШЕНИЯ И ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ, ПРОКУРОРА § 1. Кассационный порядок рассмотрения жалоб и представлений на постановление суда, вынесенное в соответствии со ст. 125 УПК РФ
§ 2. Исполнение постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на действия и решения органов предварительного расследования, прокурора
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Закрепление в Конституции РФ в 1993 г. права граждан на судебную защиту (ст. ст. 18, 46, 52) обусловило необходимость принятия законодателем и судебными органами ряда конкретных шагов по обеспечению в уголовно-процессуальной деятельности, тесно связанной с мерами государственного принуждения, реального действия конституционных гарантий личности. В дальнейшем названная конституционная гарантия трансформировалась, в частности, в уголовно-процессуальный институт проверки судом жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, получивший законодательное оформление в рамках ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ).
В статье 125 УПК РФ законодателем предусмотрен правовой инструмент, позволяющий осуществить судебную проверку фактически всех без исключения процессуальных актов, имеющих место на досудебном этапе уголовного процесса, а право принесения в суд жалобы получили не только непосредственные участники уголовного судопроизводства, но и каждый гражданин, чьи конституционные права нарушены или поставлены под угрозу уголовно-процессуальной деятельностью.
Институт судебного обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса стал активно применяться на практике. По данным судебной статистики, за 2007 г. в российских районных судах в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрено 68,8 тыс. жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное производство, из которых удовлетворено почти четверть (23%). В сравнении с 2006 г. количество таких поступивших в суды жалоб увеличилось на 14%‘. В 2008 г. поданные в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, составили 85,5 тыс., удовлетворено 18,6% жалоб, в сравпе-
1 См.: Обзор дея1ельносги федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году (рассмотрение уюловных дел) // Рос. юстиция. 2008. № 8. С. 63-64.

ка зрения поддерживается в уголовно-процессуальной теории далеко не всеми учеными'.
Несмотря на это, отдельные стороны анализируемого уголовнопроцессуального института выпали из поля зрения Верховного Суда РФ и продолжают оставаться актуальными как в теоретическом, так и, особенно, практическом аспектах, в связи с чем требуется их дополнительное исследование2.
Таким образом, нормативную основу института судебной проверки жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования образуют положения УПК РФ (ч. 3 ст. 29, ст. 125,
ч. 5 ст. 144, ч. 7 ст. 149, ч. 2 ст. 214), правовые позиции Конституционного Суда РФ, облеченные в соответствующие его решения и постановления, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ3, сформулированные в Постановлении от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». В существующем виде данный уголовно-процессуальный институт в принципе способен обеспечить повышение уровня законности в деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование, усилить защиту граждан от необоснованных ограничений прав и стеснений свобод. Однако он продолжается оставаться неоправданно затратным и недостаточно эффективным. В этой связи он нуждается в дальнейшей оптимизации.
1 См.: Азаров В. А., Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск, 2004. С. 135-136, 335: Мядзс-яец О. А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Рос. судья. 2008. № 11. С. 4-9.
2 На данное обстоятельсгво обратил внимание В. В. Николкж (см.: Николюк В. В Спорные вопросы применения ст. 125 УПК РФ// Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И. М. Гуткина): сб. мат-лов межвуз. на-уч.-практ. конф.: в 2 ч. М., 2009. Ч. 1. С. 109-113).
3 Мы придерживаемся позиции, в соответствии с которой разъяснения Верховного Суда РФ входят в систему источников уголовно-процессуального права (см.: Гринсп-ко А. В. Система источников уголовно-процессуального права//Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники: мат-лы науч.-практ. конф., посвященной 100-ЛС1ИЮ со дня рождения профессора Д. С. Карева. М.. 2006. С. 51).