Следственный эксперимент: теория и практика

• Автор: Рубан, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 291 с.

ГЛАВА 1. Теоретические основы следственного эксперимента
§ 1. Возникновение и развитие идеи следственного эксперимента
в отечественной уголовно-процессуальной науке
§ 2. Современная теория следственного эксперимента
ГЛАВА 2. Правовая основа проведения следственного эксперимента:
актуальные проблемы и возможные пути их решения
§ 1. Правовые основы организации и проведения
следственного эксперимента
§ 2. Проблемы нормативно-правовой регламентации
следственного эксперимента и возможные пути их решения
ГЛАВА 3. Организация следственного эксперимента,
тактика его подготовки и проведения
§ 1. Общие вопросы организации подготовки и проведения
следственного эксперимента
§ 2. Тактика подготовки и проведения
следственного эксперимента
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из важнейших основ уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации является презумпция невиновности, возлагающая на сторону обвинения бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого. При этом следователь должен не только собрать доказательства, но и провести их проверку и оценку путем производства следственных действий.
Во многих случаях объективные проверка и оценка полученных доказательств возможны только при проведении следственного эксперимента, позволяющего следователю опытным путем проверить достоверность полученных в ходе следствия сведений, правильность своих гипотез и выводов, а также воспроизвести картину произошедшего события в полном объеме с учетом взаимных связей, различных деталей и особенностей. От того, насколько грамотно следователь спланирует экспериментальные действия, во многом зависит успех следственных действий в целом, поскольку доказательной базой будут служить оформленные протоколом результаты эксперимента (как положительные, так и отрицательные). Вместе с тем на практике следователи далеко не всегда используют возможности следственного эксперимента, а при его проведении нередко допускают ошибки, которые не позволяют использовать результаты следственного эксперимента в суде.
Ошибки сотрудников следственного аппарата при проведении следственного эксперимента часто обусловлены не только непониманием ими опытной сущности следственного эксперимента, но и отсутствием в уголовнопроцессуальном законодательстве четко прописанного механизма производства данного следственного действия. Фактически порядок организации и проведения следственного эксперимента отданы на откуп следователю, который в соответствии с нормами УПК РФ самостоятельно принимает решение о производстве эксперимента и самостоятельно его проводит. С формальной точки зрения при производстве следственного эксперимента следователь вправе воспользоваться все-

ми правами, предусмотренными общими нормами уголовно-процессуального законодательства. Однако в этих нормах недостаточно четко прописаны права и обязанности участников и другие аспекты следственного эксперимента, а право проведения эксперимента в жилых помещениях и в ночное время не предусмотрено даже по решению суда, хотя многие преступления совершаются именно в таких условиях.
Отсутствующие в законодательстве механизмы исполнения тех или иных действий, неясные толкования тех или иных норм обычно, разъясняются в решениях высших судебных органов, комментируются в научно-практических комментариях к законам, разъясняются в трудах ученых. Вместе с тем, несмотря на почти 50-летнее существование следственного эксперимента как самостоятельного процессуального действия, вопросы о его сущности, целях и задачах до настоящего времени остаются проблемными, вызывающим многочисленные споры ученых-процессуалистов.
Изложенные обстоятельства обусловливают необходимость комплексного исследования процессуальных, теоретических и практических аспектов следственного эксперимента.
Степень научной разработанности темы исследования. Первыми диссертационными исследованиями, посвященными проблемам следственного эксперимента, стали работы Л. Е. Ароцкера и Н. И. Гуковской1, в которых на основе подробного анализа взглядов ведущих ученых-процессуалистов был сделан однозначный вывод о том, что следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием.
Впоследствии его изучением занимались Б. С. Альхамду, Р. С. Белкин,
В. Ф. Берзин, А. Б. Манчу2. Р. С. Белкина по праву можно признать наиболее ав1 Ароцкер Л. Е. Следственный эксперимент в советской криминалистике : дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1951 ; Гуковская Н. И. Теория и практика проведения следственного эксперимента на предварительном следствии : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1958.
2 Альхамду Б. С. Психологические основы и тактика следственного эксперимента : дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 1992 ; Белкин Р. С. Экспериментальный метод исследования в советском уголовном процессе и криминалистике : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1961 ; Берзин В. Ф. Эксперимент при проведении криминалистических экспертиз : дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1963 ; Манчу А. Б. Следственный эксперимент: теория и практика : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966.

В целом специалисты привлекаются к участию в следственном эксперименте в случаях, если: а) будут применяться технические средства, эксплуатация которых требует профессиональных навыков; б) возникли сложности в воссоздании необходимой обстановки и условий; в) требуется консультация при осуществлении опытных действий; г) необходимо обеспечить фиксацию хода и результатов следственного эксперимента.
С учетом вышеизложенного, можно заключить, что количество участников следственного эксперимента должно определяться: во-первых, требованиями уголовно-процессуального законодательства; во-вторых, требованием необходимости и< целесообразности реконструкции (воссоздания) условий обстановки события; в-третьих, соблюдением условий конфиденциальности и недопущением распространения следственной информации
3. Условия, в которых производится эксперимент, должны быть мак-симально приближены к условиям, в которых происходило проверяемое событие. На это указывается в Комментарии к УПК РФ1 под редакцией
В. И. Радченко и И. Л. Петрухина1.
Данное условие предполагает, что эксперимент проводится на том же месте, где произошло событие, в то же время, в.тех же погодных условиях, в тех же последовательности и темпе, с привлечением тех же участников и сохранением иных обстоятельств и специфических особенностей происшествия (преступления). Необходимость соблюдения этих, требований при проведении следственного эксперимента отмечалась в решениях высших судебных органов России. Так, в Верховном Суде РСФСР было рассмотрено дело водителя автобуса Мирошниченко, задавившего четырехлетнюю Лену Аникееву. В-ходе рассмотрения дела было установлено, что во время следственного эксперимента не были воссозданы все условия ситуации, а выводы следователя строились на предположениях. На это указал Верховный Суд РСФСР в своем определении по делу гражданина Мирошниченко и отменил вынесен1 Комментарий к,У головно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Радченко ; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. С. 256.