Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия

• Автор: Петровский, Николай Казимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 198 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КОЛЛЕГИИ СУДА ПРИСЯЖНЫХ И ИХ РЕШЕНИЯ.
§ 1. Присяжные заседатели и их вердикт в системе судебного разбирательства.
§ 2. Председательствующий судья и приговор в системе судебного разбирательства.
§ 3. Общие положения (условия), регулирующие постановление вердикта.
§ 4. Соотношение вердикта и приговора в суде присяжных.
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВЕРДИКТА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ.
§ 1. Процессуальный порядок обсуждения последствий вердикта коллегии присяжных заседателей.
§ 2. Правовые последствия вердикта о невиновности подсудимого.
§ 3. Правовые последствия вердикта о виновности
подсудимого.
§ 4. Виды решений, принимаемых судьей при рассмотрении дела судом присяжных.
§ 5. Социальные последствия вердикта коллегии присяжных заседателей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Суд присяжных - явление для Российского уголовного процесса не новое. Данная форма судебного разбирательства существовала в России с 1864 по 1917 годы. Появление данного института в XIX веке преследовало своей целью обеспечение участие общества в отправлении правосудия и независимости суда при постановлении приговора. Повторно данный институт был введен в 1993 году в качестве правового эксперимента и на сегодняшний день действует в девяти регионах страны. Воссоздание суда присяжных проведено в рамках правовых преобразований, направленных на построение демократического государства, в котором суд выступает в качестве самостоятельного органа власти - последнего убежища, к которому может обратиться гражданин для защиты своих прав и свобод. Суд присяжных сыграл положительную роль в развитии Российского уголовно-процессуального права конца XIX - начала XX столетий и высокие его достоинства широко освещены в юридической литературе того периода.
Правовой эксперимент с деятельностью суда присяжных, длящийся уже около пяти лет, дает основания говорить о том, что данная форма судебного разбирательства может быть использована и в настоящее время. Однако ее допустимость возможна с учетом существенных различий в исторических эпохах и государственных системах, в которых эта форма суда функционирует.
С момента упразднения данного института в России и до начала 90-х годов нашего столетия институт суда присяжных в основном исследовался в историческом аспекте. В конце

чале 90 годов с началом экономических, политических, правовых и социальных преобразований в нашей стране в юридической литературе появился ряд публикаций, посвященных суду присяжных. Начиная с 1994 года, выпущен ряд монографий по данной тематике, содержащих в себе в основном толкование действующих норм или освещающих деятельность данного суда в современных условиях.
Таким образом, возникла необходимость в исследовании данной формы судебного разбирательства, исходя из сегодняшнего уровня правопонимания. Отсутствие современных научных разработок по проблеме суда присяжных, в части касающейся вынесения вердикта и механизма его воздействия на приговор суда присяжных в целом, отрицательно сказывается на его деятельности.
Целью исследования является анализ вердикта как элемента судебного решения, а также уголовно-правовые последствия, вытекающие из ответов присяжных заседателей на вопросы, сформулированные в вердикте коллегии присяжных. В связи с этим были поставлены задачи:
1) проанализировать вердикт присяжных заседателей и его место в структуре приговора, выносимого судом присяжных, а также характер и степень обусловленности приговора вердиктом в зависимости от ответов коллегии присяжных на поставленные вопросы;
2) рассмотреть вопрос о порядке обсуждения последствий вердикта, особенности регламентации данной процедуры по действующему уголовно-процессуальному законодательству.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с постановлением

§ 2. Председательствующий судья и приговор в системе судебного разбирательства.
Постановление приговора - решающий момент всей процессуальной деятельности суда первой инстанции. В приговоре разрешается уголовное дело по существу, дается ответ на вопрос о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии, назначаются вид и размер наказания. Это составляет само содержание, сущность приговора.
В соответствии с п. 10 ст. 34 УПК приговором именуется решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания.
В этом определении категория вины выступает оценочным понятием преступного (с точки зрения общественной опасности)1 и имеет важнейшее значение для установления не только основания, но и пределов ответственности за содеянное. А.Н.Тарбагаев, определяя уголовно-правовую ответственность, указывает на то, что это “юридическая оценка деяния субъекта, публичное, от имени государства порицание, выраженное в обвинительном приговоре суда”.2 В свою очередь А.А.Энгельгардт при оценке действующего уголовного законодательства высказывает мнение
0 том, что оно развивается на базе принципов неоклассической и
1 Коган В.М. Социальные свойства преступности. - М., 1977. С. 13; Трухин А.М. Понятие и значение вины в советском уголовном праве//Вопросы уголовной ответственности и наказания. -Красноярск, 1986. С. 26.
2 Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. -Красноярск, 1986. С. 97.