Производство допроса в контексте современной системы уголовно-процессуальных гарантий

• Автор: Моторин, Алексей Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 216 с.

Оглавление

Введение
Глава 1. Влияние современной системы уголовно-процессуальных
гарантий на регламентацию допроса

1.1. Уголовно-процессуальные гарантии, детерминирующие регламентацию допроса
1.2. Общие требования к производству допроса
Глава 2. Регламентация допроса различных участников судопроизводства
2.1. Допрос подозреваемого и обвиняемого
2.2. Допрос потерпевшего и свидетеля
2.3. Допрос несовершеннолетнего
2.4. Допрос эксперта и специалиста
Глава 3. Совершенствование тактических приемов допроса в
свете действующих уголовно-процессуальных гарантий
3.1. Оптимизация подготовительного этапа допроса
3.2. Система тактических приемов допроса, применяемых в . бесконфликтной ситуации: современное состояние и
тенденции совершенствования
3.3. Система тактических приемов допроса, применяемых
в условиях конфликтной ситуации: современное состояние и
потребность в оптимизации
Заключение
Библиография

Введение

Актуальность темы исследования. Система закрепленных в уголовно-процессуальном законе гарантий олицетворяет эволюцию представлений современников об общечеловеческих ценностях. Действующий УПК РФ впервые в рамках самостоятельной главы регламентировал принципы уголовного судопроизводства (среди которых такие достижения научной мысли, как законность при производстве по уголовному делу, неприкосновенность личности, охрана ее прав и свобод, презумпция невиновности, состязательность сторон, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту и др.), а также в специальном разделе более систематизировано сформулировал полномочия участников уголовного судопроизводства, чем подчеркнул фундаментальность этих положений по отношению к нормам, регулирующим порядок производства следственных и судебных действий. Детерминируя регламентацию следственных и судебных действий, процессуальные гарантии призваны обеспечивать как соблюдение конституционных прав личности, так и реализацию уголовным судопроизводством своего назначения.
Однако, к сожалению, нередко регламентация принципов, статусных норм, а также норм, регулирующих основания и порядок производства следственных и судебных действий носит взаимно рассогласованный характер, либо находится в противоречии с системой тактических приемов, десятилетиями разрабатываемой криминалистикой. Причем относительно непродолжительный период действия УПК РФ обусловливает неоднозначную оценку соотношения указанных процессуальных норм и тактических приемов учеными и правоприменителями, выявление как действительных, так и мнимых противоречий. Наиболее очевидно указанное явление проявляется при анализе соотношения норм, предопределяющих регламентацию допроса, и норм, непосредственно регулирующих производство допроса, а также соответствующих им тактических приемов.
Данный вывод усиливается спецификой допроса, проявляющейся в действиях, оказывающих непосредственное влияние на допрашиваемого: установление психологического контакта, преобразование запечатленных в
сознании лица идеальных следов в показания, несомненные с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам. Практика показывает, что нередко именно показания являются самыми нестабильными доказательствами. На протяжении уголовного судопроизводства допрашиваемые лица неоднократно могут менять показания, как в связи с негативным воздействием заинтересованных лиц или дефектов при производстве допроса (завуалированных действий наводящего характера, иных незаконных приемов), так и вследствие осознания иллюзии восприятия, переосмысления произошедшего и т.п., что нередко ведет к признанию таких показаний недопустимыми доказательствами. Кстати, регламентируя перечень недопустимых доказательств (ч. 2 ст. 75 УПК РФ), законодатель уделяет приоритетное внимание именно показаниям.
Таким образом, проблемные аспекты регламентации различных видов допроса, ее согласованности с уголовно-процессуальными принципами, правами и обязанностями субъектов судопроизводства, а также вопросы соответствия системы тактических приемов допроса указанным процессуальным нормам нуждаются в специальном монографическом исследовании. Указанные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Безусловно, проблемы получения показаний и производства допроса, как способа формирования данного доказательства, привлекали и ранее внимание ученых-процессуалистов и криминалистов. Отечественной науке известны как работы, посвященные теоретико-методологическим основам допроса в целом, так и труды, специально рассматривающие те или иные виды допроса с уголовно-процессуальной и (или) тактико-криминалистической точки зрения. Публикации А.М. Алексеева, JT.E. Ароцкера, А.Н. Васильева, С. А. Голунского, Т.Н. Добровольской, Г.Г. Доспулова, A.B. Дулова, A.A. Закатова, Л.М. Карнеевой, В.Е. Коноваловой, И.И. Кулагина, Ю.Д. Лившица, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Р.Д. Рахунова, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, A.A. Чувилева, П.С. Элькинд, И.Н. Якумова, М.Л. Якуб и др. можно признать фундаментальными работами, во многом определившими приоритетные направления дальнейших исследований производства допроса.

Выбор места допрашиваемого зависит, прежде всего, от следственной ситуации и обусловливается тактическими мотивами.
Допрос в месте нахождения допрашиваемого, например, по месту его работы или жительства, может быть проведен по причине болезни соответствующего лица, а также по иным соображениям:
- допрос сразу по окончании обыска;
- допрос на месте происшествия;
- немедленный допрос лиц, на которых, согласно предположению, может сослаться обвиняемый;
- допрос нескольких свидетелей, живущих или работающих в одном месте;
- допрос иногородних лиц, например, отдыхающих в доме отдыха;
- нежелат ельность преждевременной огласки факта вызова лица на допрос;
- обеспечение безопасности допрашиваемого;
- допрос несовершеннолетнего в учебном заведении 60.
Если же место нахождения допрашиваемого совпадает с местом производства ' предварительного следствия, считается, что допрос произведен но месту производства предварительного следствия'’1.
Некоторые авторы рекомендуют в случае проведения допроса по месту нахождения допрашиваемого приобщать к уголовному делу "документ, свидетельствующий о целесообразности принятия" решения провести допрос по
“ Селиванов H.A. Допрос и очная ставка//Леви A.A., ПичкалеваГ.И., Селиванов H.A. Получение и проверка показаний следователем. М., 1987. - с. 6; Понов И.А. Статья 187. Место и время допроса // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Огв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристь,2002: С. 388; Попов И.А. Глава26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 424; Божьев В.Г1. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Научно-пракгшчсский комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научи, ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002; Захарцев С.И. Глава 12. Следственные действия // Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 301; Голубев В.В. § 1. Допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний// Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 335 и др.
61 Рыжаков А.П. Место и продолжительность допроса на стадии предварительного расследования. Комментарий к статье 187 УПК РФ // Электронно-справочная система «Консультант-плюс». Комментарии законодательства.