Поисково-познавательная деятельность следователя и органов дознания по обеспечению возмещения имущественного вреда (ущерба), причиненного преступлением

• Автор: Нурушев, Арстангали Амангалиевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 237 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ
МАТЕРИАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНЕМ
§ 1. Понятие методики обеспечения возмещения материального
вреда, причиненного преступлением
§ 2. Обстоятельства, подлежащие установлению при возмещении
потерпевшему материального вреда
ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА МАТЕРИАЛЬНОГО
ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
§ 1. Доследственные методы определения размера материального
вреда, причиненного преступлением
§ 2. Назначение и производство судебных экспертиз
ГЛАВА 3. РОЗЫСК ПОХИЩЕННЫХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕНОСТЕЙ. НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО
ОБВИНЯЕМОГО
§ 1. Сущность и принципы розыска похищенного имущества
§ 2. Методы розыска похищенного имущества
§ 3. Наложение ареста на имущество обвиняемого
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Глобальные преобразования последних двадцати лет, затрагивающие все без исключения институты общества, в том числе и политику государства в отношении защиты и восстановления прав и законных интересов как отдельных граждан, так и организаций, повлекли существенные изменения в структуре и характере преступности. Адекватное противодействие все более агрессивной и корыстно направленной преступности1 невозможно без повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений вообще и возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате про тивоправных действий, в частности.
Статья 52 Конституции РФ гласит: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Однако в нашей стране это конституционное требование должным образом не соблюдается.
По данным официальной статистики за 2004 г. ущерб от имущественных преступлений возмещается лишь на 45-50%.2 По отдельным регионам страны дело обстоит несколько лучше. Например, как показало изучение соискателем материалов уголовных дел по Саратовской области, материальный вред от краж чужого имущества, грабежей, разбоев и мошенничества был возмещен в среднем в пределах 60 %.
Такое положение объясняется не недостатками уголовно-процессуального законодательства, а именно трудностями, возникающими в ходе поисково-
1 В 200В г. хищения чужого имущества (кража, мошенничество, грабеж, разбой, присвоение либо растрата) преобладали в структуре зарегистрированной преступности (58,2 %). См.: Оперативная ситуация. Январь-декабрь 2008 года, по данным ГИЛЦ МВД России // Щит и меч, 2009. 12 февр.
2 См.: Общие сведения о состоянии преступности за январь-декабрь 2004 года. Следует отметить, что низкий процент возмещения материального вреда от корыстных преступлений характерен для деятельности сотрудников правоохранительных органов на протяжении нескольких последних десятилетий.

познавательной деятельности следователя при розыске похищенного либо нажитого преступным путем имущества.
Трудности расследования в данном случае порождаются рядом объективных и субъективных факторов: несвоевременностью обращения
потерпевших с заявлением о преступлении; разнообразием способов сокрытия и реализации похищенного; высоким уровнем оснащенности преступников средствами связи, транспортом и другой техникой, обеспечивающей быстрый вывоз похищенного имущества в другие районы и его реализацию; групповым характером совершаемых преступлений; недостатком необходимых у правоохранительных органов сил и средств для работы в местах возможного сбыта похищенного (магазины, рынки и т.п.) и т.д.
Как показывает практика, одним из наиболее часто встречающихся мотивов обращения лиц за помощью в правоохранительные органы является желание возместить материальный ущерб, который причинен в результате совершения преступления. Однако следователи относятся к возмещению материального ущерба как к второстепенной задаче расследования, потому не принимают должных мер к своевременному установлению путей движения ценностей, полученных преступным путем, сберегательных счетов, депозитов, открытых на имя подозреваемых и обвиняемых в банках и иных кредитных организациях, наложению ареста на имущество данных лиц.
Таким образом, приоритетное значение по обеспечению возмещения материального вреда (ущерба), причиненного преступлением, имеет поисковопознавательная деятельность следователя и органов дознания.
Проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением, неоднократно становились объектом внимания со стороны отечественных ученых. Значительный вклад в разработку данных вопросов внесли: В.А. Азаров, Ю.Р. Адоян, Э.В. Аванесов, С.А. Александров, Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, Ю.Н. Белозеров, В.Г. Власенко, Н.И. Газетдинов, H.A. Громов, П.П. Гуреев, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даев, С.П. Ефимичев, 3.3. Зинатулин, А.Н. Иванов, В.М. Корнуков, Э.Ф. Куцова, А.Г. Малазов, Л.Н. Масленникова,

• собирания доказательств совершения преступления подозреваемым и обвиняемым;
• программирования раскрытия преступления на последующем этапе.
Влияние этой методики на планирование раскрытия хищения чужого
имущества на начальном этапе расследования многопланово и связано с тем, что анализируемая методика способствует определению:
детальной системы следственных версий;
круга обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу;
перечня следственных действий, гласных оперативно-розыскных и организационных мероприятий.
Важнейшее значение для выявления подозреваемого имеют две подсистемы версий - о личности преступника и похищенном имуществе.
На основе анализа признаков похищенного следователь формулирует предположения количестве преступников, их возрастных, половых, национальных особенностях и др
Вторая подсистема версий включает предположения о местонахождении похищенного имущества, его маскировке, каналах и субъектах его сбыта и др
§ 2. Обстоятельства, подлежащие установлению при возмещении потерпевшему материального вреда
Успешность расследования преступления, как и решение отдельных задач расследования, зависит от многих факторов и не в последнюю очередь от целенаправленности поисково-познавательной деятельности следователя, от правильного и четкого определения предмета расследования — круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу. В этой связи нельзя признать нормальным
57 См., например: Установление лиц, совершивших убийства, связанные с завладением личным имуществом граждан в жилых помещениях. М., 1990. С. 27 (авторы главы - В.А. Королев, В.А. Образцов); Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практическое пособие. М., 1999. С. 60-61.
58 См.: Головин А.Ю., Рожков В.Д., Тишутина И.В., Эрекаев А.Я. Расследование вооруженных разбоев и бандитизма. М., 2004