Задержание обвиняемого, находящегося в розыске

• Автор: Павлов, Антон Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 223 с.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) был дополнен нормой, согласно которой в случае обнаружения разыскиваемого обвиняемого «он может быть задержан в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса» (ч. 3 ст. 210). Такое волеизъявление законодателя позволяет перевести в правовую плоскость обсуждение сложнейшей (и старейшей) проблемы обеспечения законности ограничения свободы обвиняемых, находящихся не по месту расследования. Возникли предпосылки для обращения с нормативных позиций к вопросам, ранее исследовавшимся только на эмпирическом материале.
Любая норма, дополняющая закон, будучи принятой не в системе с другими нормами института, порой оказывается труднореализуемой и, как следствие, малоэффективной. Такой вывод в значительной степени относится к новелле, посвященной задержанию обвиняемого.
Отношения, возникающие при обнаружении обвиняемого, находящегося в розыске, имеют специфические черты. Местонахождение обвиняемого устанавливается, как правило, органом дознания, а не следователем, принявшим дело к производству. Уголовное дело к этому моменту обычно приостановлено. Недостаток сведений, которые могли бы послужить основанием для задержания обвиняемого, острый дефицит времени для принятия решения, отдаленность места обнаружения обвиняемого от органа расследования создают ситуацию, принципиально отличающуюся от задержания подозреваемого. Поэтому предложенный законодателем прием отсылочного регулирования достаточно разных фактических отношений может быть поставлен под сомнение.
Нуждается в проверке гипотеза о том, что задержание разыскиваемого обвиняемого обладает всеми признаками самостоятельной меры процессуального принуждения и требует отдельного регулирования.
Уголовно-процессуальная теория пока не выработала апробированных рекомендаций по формулированию оснований и условий задержания обвиняемо-
го, не дала ответы на непростые вопросы: кто будет выступать субъектом принятия решения о задержании; возможно ли применить такую меру принуждения до возобновления производства и установления срока расследования; как обеспечить право обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь и др. Не детализированы процедура задержания (исчисление сроков, вынесение постановления, оформление протокола, допрос) и дальнейшие действия по возбуждению перед судом ходатайства о заключении задержанного иод стражу.
Недостатки правового регулирования, с одной стороны, создают почву для сохранения практики незаконного и необоснованного стеснения прав разысканных обвиняемых, которые в реальных условиях правоприменения могут доставляться к месту расследования вне рамок легального принуждения, с другой - становятся предпосылками для последующего уклонения обвиняемого от органов предварительного расследования.
Значимость поиска оптимальных форм и способов регулирования задержания разысканного обвиняемого прирастает относительной распространенностью фактов уклонения преследуемых лиц от следствия и дознания1.
Степень научной разработанности проблемы- Отсутствие традиций нормативного регулирования задержания разысканного обвиняемого в сочетании с высокой практической потребностью в этом делало данный аспект правоохранительной деятельности весьма привлекательным для ученых на протяжении значительного исторического периода. Отдельные стороны применения мер принуждения в отношении разысканного обвиняемого становились объектом исследований дореволюционных авторов (Я.И. Баршев, С.И. Викторский, Б.А. Кистяковский, В.А. Линовский).
Во время действия УПК РСФСР 1960 г. вопросы ограничения прав обвиняемого, обнаруженного не по месту производства расследования, исследова-
1 Так, по данным Главного информационно-аналитического центра МВД России в 2007 г. из 22В 612 лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия, суда, разыскано 153 218 человек, что составило 67,0 % (См.: Состояние преступности в России за 2007 г. -М.: ГИЛЦ МВД России, 2008).

лись в диссертациях Т.В. Боголюбской (1982 г.) и Ю.В. Даровских (1994 г.), посвященных розыскной деятельности следователя.
Общая теория мер процессуального принуждения, на базе которой могут быть сформулированы теоретико-правовые основы задержания разысканного обвиняемого, разрабатывалась Л.Б. Алексеевой, А.Н. Ахпановым, Н.В. Булановой, Б.Б. Булатовым, З.Д. Еникеевым, 3.3. Зинатуллиным, З.Ф. Ковригой,
В.М. Корнуковым, Ф.М. Кудиным, Э.Ф. Куцовой, А.М. Лариным, П.А. Лупин-ской, В.А. Михайловым, В.В. Николюком, И.Л. Петрухиным, М.С. Строгови-чем, П.С. Элькинд, С.П. Щербой и другими учеными.
Сущность задержания подозреваемого, помимо трудов вышеназванных авторов, раскрывается в работах В.М. Быкова, С.А. Данилюка, И.А. Веретенникова, В.Н. Григорьева, А.П. Гуляева, И.М. Г'уткина, Е.М. Клюкова, H.H. Ковту-на, Н.В. Луговца, В.Ю. Мельникова, A.B. Ольшевского, Н.В. Попкова, И.А. Ре-тюнских, А.И. Сергеева, П.Л. Сурихина, Л.Ф. Франк, О.И. Цоколовой, A.A. Чу-вилева, С.А. Шейфера и др.
Современные проблемы задержания обвиняемого освещаются в публикациях Л.Л. Зайцевой, К.Б. Калиновского, А.Г. Пурса, О.И. Цоколовой. Некоторые вопросы правового регулирования задержания обвиняемого отражены в диссертационном исследовании Н.В. Попкова «Задержание подозреваемого и обвиняемого как вид государственного принуждения».
Вместе с тем труды указанных авторов посвящены отдельным аспектам рассматриваемой меры принуждения. Комплексного исследования теории и практики задержания обвиняемого, находящегося в розыске, до настоящего времени не проводилось. На основе изучения пятилетнего опыта применения нормы ч. 3 ст. 210 УПК РФ, зарубежного законодательства, практики Европейского суда по правам человека выявлена необходимость теоретического объяснения правовой природы, оснований, условий и процессуального порядка задержания обвиняемого.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между государственными органами, должностными

медлительно доставить разысканного обвиняемого в суд для решения вопроса о заключении его под стражу.
Изложенное позволяет обосновать одну из предпосылок введения данной меры принуждения. Задержание обвиняемого обусловлено потребностью обеспечения реализации международных норм, в соответствии с которыми лицо, свобода которого ограничивается, незамедлительно доставляется к судье.
Примечательно, что в модельном уголовно-процессуальным кодексе Содружества Независимых Государств (далее - Модельный УПК) была предложена концепция правого регулирования задержания как подозреваемого, так и обвиняемого1. Разработчики Модельного УПК учли имеющиеся научные подходы и потребности правоприменительной практики. Предвидя возможные проблемы, обусловленные передачей контрольных функций судебной власти, они предусмотрели задержание обвиняемого как средство, позволяющее реализовать судебную процедуру заключения под стражу. Именно со сложностями в реализации судебной процедуры заключения под стражу и столкнулись сотрудники правоохранительных органов после вступления в действие современного процессуального закона2.
Идею о задержании обвиняемого восприняли законодатели многих стран. Как самостоятельная мера принуждения, она предусмотрена в Уголовнопроцессуальном кодексе Республики Беларусь (далее - УПК РБ)3. В соответствии со ст. 111 УПК РБ задержание применяется для предъявления обвинения и обеспечения судебной процедуры ареста. Фактически аналогичная модель правого регулирования задержания обвиняемого предусмотрена в Уголовно-
1 См.: Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств участников СНГ: Рекомендательный законодательный акт. Принят 17 февраля 1996 г. на седьмом пленарном заседании межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ. - М., 1996.
2 Высказывались предложения о введении в УПК РФ правовой нормы, предусматривающей возможность задерживать на срок до 48 часов не только подозреваемого, но и скрывающегося обвиняемого. (См.: Бекетов М.Ю. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия: автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2003 - С. 19.)
3 В первоначальной редакции УПК РФ отсутствовала мера принуждения позволяющая ограничить свободу передвижения разысканного обвиняемого.