Применение мер пресечения в судебных стадиях уголовного процесса

• Автор: Муртазин, Роман Марсович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 227 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. История становления и основания применения мер пресечения в суде
1.1. История становления применения мер пресечения в суде
1.2. Основания применения мер пресечения в различных судебных стадиях
1.3. Участники процесса, влияющие на принятие решения
о применении мер пресечения в судебных стадиях
Глава 2. Содержание мер пресечения и условия их применения в судебных стадиях уголовного процесса
2.1. Особенности применения в судебных стадиях процесса
мер пресечения, связанных с изоляцией от общества
2.2. Особенности применения в судебных стадиях процесса мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества
2.3. Применение мер пресечения в судебных стадиях процесса
В отношении несовершеннолетних
2.4. Применение мер пресечения по делам частного обвинения 134 Глава 3. Процессуальный порядок применения мер пресечения
в судебных стадиях уголовного судопроизводства
3.1. Применение мер пресечения в суде первой инстанции
3.1.1. Применение мер пресечения в стадии подготовки дела
к судебному заседанию
3.1.2. Применение мер пресечения в стадии судебного разбирательства уголовного дела по существу ]
3.2. Применение мер пресечения при производстве в суде
второй инстанции
Заключение
Библиография j g
Приложение

Введение
Актуальность исследования. Судебно-правовая реформа в России направлена в первую очередь на создание правового государства путем усиления правовых гарантий защиты личности в уголовном судопроизводстве. Уголовная и уголовно-процессуальная политики, направленные на общую гуманизацию уголовного законодательства, учитывают общие тенденции защиты прав личности. В то же время изменение подхода к применению мер уголовно-процессуального принуждения, в том числе связанного с отказом от применения мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст.ст. 159, 160, 165 УК РФ, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, а также общая направленность на применение мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, создают сложности в обеспечении безопасности участников процесса, что отражается на качестве процесса доказывания по уголовным делам.
Вопросы, связанные с применением мер уголовно-процессуального принуждения, в частности мер пресечения, приобретают большее значение, поскольку они ограничивают права и свободы личности, терпящей определенные ограничения, устанавливаемые указанными мерами. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в полном соответствии с Конституцией Российской Федерации к исключительным полномочиям суда относит принятие решений, связанных с ограничением наиболее значимых конституционных прав и свобод человека и гражданина. Особое значение приобретает роль суда в решении вопросов, связанных с применением мер пресечения, поскольку именно суд выступает гарантом соблюдения законности их применения и гарантом последующего отправления правосудия по рассматриваемому уголовному делу. В то же время суд, участвуя в решении вопросов о применении мер пресечения, подходит к ним достаточно формально, что обуславливает необоснованно

длительное содержание обвиняемых под стражей, которое порождает недоверие к правосудию, к справедливости принятия решений.
Изменение уголовно-процессуальной политики, направленной на сокращение применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, обусловило необходимость пересмотра подхода к применению таких мер пресечения, как залог и домашний арест. В настоящее время в России расширяется применение залога как меры пресечения; изменения, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. в УПК РФ, определяющие порядок и сроки применения такой меры пресечения, как домашний арест, направлены на обеспечение его реализации при производстве по уголовным делам; в подвижном состоянии находится регламентация применения меры пресечения в виде заключения под стражу; вызывает множество вопросов возможность применения меры пресечения в виде личного поручительства; в центре внимания находятся вопросы, связанные с применением мер пресечения к несовершеннолетним. В то же время вопросы применения мер пресечения рассматриваются в большинстве своем в стадии предварительного расследования. В судебных стадиях рассмотрение мер пресечения в основном связано с продлением срока содержания под стражей либо рассмотрением ходатайств об изменении указанной меры пресечения. Целесообразность применения избранной меры пресечения в ходе предварительного расследования в судебных стадиях практически не оценивается.
Степень разработанности темы. Проблемы применения мер пресечения в отношении обвиняемых и подозреваемых исследовались многими учеными: П. И. Люблинским, В. В. Миклашевским, Н. Н. Розиным, И. Я. Фойницким, В. П. Божьевым, А. Д. Буряковым, А. В. Величко,
С. И. Вершининой, И. М. Гуткиным, К. Ф. Гуценко, С. М. Даровских,
3. Д. Еникеевым, С. П. Ефимичевым, 3. 3. Зинатуллиным, 3. Ф. Ковригой,
В. М. Корнуковым, Ф. М. Кудиным, А. В. Кудрявцевой, Ю. Д. Лившицем,
В. А. Михайловым, Н. Г. Муратовой, О. В. Медведевой, В. В. Николюком,

следователь или суд вправе избрать одну из мер пресечения. При этом законодатель указал условия и цели применения меры пресечения, но не раскрыл содержания понятия оснований их применения.
Основа - 1. внутренняя, опорная часть предметов, остов. 2. Источник, главное, на чем строится что-нибудь, что является сущностью чего-нибудь. 3 Исходные, главные положения чего-нибудь1. Основание - 4.То же, что основа. 6. Существенный признак, по которому распределяются явления, основания. 7. Причина, достаточный повод, оправдывающие что-нибудь2.
Ряд авторов считают, что под основаниями применения мер пресечения следует понимать совокупность доказательств, указывающих на совершение лицом преступления и на его возможное ненадлежащее поведение3. Наличие ст. 99 УПК РФ позволило говорить о необходимости в содержании оснований выделять группу доказательств, которые позволяют установить сведения об обстоятельствах, учитываемых при избрании меры пресечения4.
Другие авторы считают, что наличие предъявленного обвинения или доказательств, позволяющих заподозрить лицо в совершении преступления, следует рассматривать в качестве условия применения меры пресечения, то есть выводят эту группу сведений из понятия «основание»5.
1 Ожегов С.И. - Словарь русского языка / Под общ. ред. Л.И. Скворцова - М., 2004 - С. 451.
2 Ожегов С.И. - Словарь русского языка / Под общ. ред. Л.И. Скворцова - М., 2004 - С. 451.
3 Васильева Е.Г. Меры пресечения / Уголовный процесс Российской Федерации. Часть общая / Отв. ред. 3.3. Зинатуллин - Ижевск, 2009 - С. 236-237; Давыдов П.М., Якимов П.П. Применения мер процессуального принуждения по Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик - Свердловск, 1961 - С. 14-16; Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе - М., 1963 - С. 21; Давыдов П.М. Заключение под стражу как мера пресечения: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — М., 1978 - С. 9; Коврига З.Ф. Уголовнопроцессуальное принуждение - Воронеж, 1975 - С. 58; Михайлов В.А. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе - М., 1996 - С. 43, Чувилев A.A. Заключение под стражу в качестве меры пресечения: Лекция - М., 1989 - С. 9; Он же. Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений // Рос. юстиция - 1996, № 1 - С. 35-36; Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: Дис. д-ра юрид. наук - М., 2007 - С. 23-24 и др.
4 Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе - М., 2006 - С. 51-57.
5 См.: Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе - М., 1964 - С. 165; Асташенков В.Г., Корнуков В.М. К вопросу о применении мер пресечения в советском уголовном процессе // Ученые записки / Саратовский юридический институт. Вып. XVI - Саратов, 1969 - С. 195-196; Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве