Правовой механизм возмещения вреда при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о террористических актах

• Автор: Трофимов, Николай Дмитриевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 181 с. : ил.

Глава 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ, СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ТЕРРОРИСТИЧЕСКИМ АКТОМ,
В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН § 1. Возмещение вреда, причиненного террористическим актом,
в контексте становления и развития института гражданского иска в уголовном
процессе Российской Федерации
§ 2. Правовое состояние института возмещения вреда от террористического акта в законодательстве
некоторых зарубежных стран
§ 3. Теоретические основы института возмещения вреда,
причиненного в результате террористического акта
§ 4. Правовые гарантии возмещения вреда,
причиненного в результате террористического акта, в уголовном процессе Российской Федерации
Глава 2. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ И СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ АКТАХ § 1. Следственные действия как одно из средств
в правовом механизме обеспечения возмещения вреда, причиненного в результате террористического акта
§ 2. Особенности правового механизма возмещения вреда, причиненного в результате террористического акта,
в законодательстве Российской Федерации
§ 3. Критерии определения размера возмещения вреда,
причиненного террористическим актом
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что, признавая права и свободы человека высшей ценностью, Конституция Российской Федерации обязует государство соблюдать и осуществлять их защиту.
Наиболее опасным нарушением прав и законных интересов граждан является совершение преступления, особенно преступления террористического характера. Примером тому служат взрывы жилых домов в г. Москве, Волгодонске, Пятигорске, захват и насильственное удержание заложников в театральном центре на Дубровке на мюзикле «Норд-Ост» и в школе г. Беслана. Террористические акты влекут за собой, как правило, причинение значительного материального вреда. Так, в результате совершения террористического акта и захвата заложников в г. Кизляре иве. Первомайское Хасавюртовского района Республики Дагестан был причинен материальный ущерб на общую сумму 268 млн 799 тыс. 370 руб.1; в результате уничтожения вертолета МИ-26т в районе пос. Мичурина, г. Грозный общая сумма причиненного вреда составила 59 млее. 140 тыс. руб. Тем не менее на данный момент не выработано четкого механизма возмещения вреда, причиненного террористическим актом. Вынося приговор без учета положений ст. 17 Федерального
1 См.: Приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2001 г. в отношении Радуева Салмана Бетыровича, осужденного по ч. 4 ст. 17 и пп. «в», «г», «д», «з», «н» ст. 102; ч. 4 ст. 17 и ч. 1 ст. 108; ч. 4 ст. 17 и
ч. 1 ст. 109; ч. 4 ст. 17 и ст. 191-2; ч. 2 ст. 126-1; ч. 3 ст. 218-1; ч. 3 ст. 125-1 УК РСФСР и
ч. 1 ст. 209; ч. 3 ст. 205; п. «б» ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 33 и пп. «а», «е», «ж», «з», «и» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 222 УК РФ; Атгириева Турпалали Алуидиновича, осужденного ч. 3 по ст. 146; ч. 2 ст. 126-1; ч. 3 ст. 218-1 УК РСФСР и ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 205 и ч. 1 ст. 222 УК РФ; Алхазурова Асламбека Султановича, осужденного по ч. 1 ст. 126-1 УК РСФСР и ч. 2 ст. 209 и ч. 1 ст. 222 УК РФ; Гайсумова Хусейна Сайдахмадовича, осужденного по ч
ст. 213-3 УК РСФСР и ч.2 ст. 209; ч.1 ст. 222 УК РФ // Архив Верховного Суда Республики Дагестан, уголовное дело № 2-177-202/01.
2 См.: Приговор Ростовского областного суда в отношении Джанетемирова Докки Сулумбековича, осужденного по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 205, 371, пп. «а», «б», «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 167 УК РФ // Архив Ростовского областного суда, уголовное дело № 2-97/2004 г.
На компенсационные выплаты лицам, пострадавшим в результате террористических актов 31 августа 1999 г. в Торговом комплексе на Манежной площади, 9 и 13 сентября 1999 г. по ул. Гурьянова и Каширскому шоссе, 8 августа 2000 г. в подземном переходе под Пушкинской площадью, 5 февраля 2002 г. в жилом доме № 32 по ул. Академика Королева, 5 июля 2003 г. в Доме культуры 1-го ГПЗ по ул. Мельникова, было выделено за счет резервного фонда, предусмотренного правительством г. Москвы, и федерального бюджета более 18 млн руб
На примере Федерального закона «О борьбе с терроризмом» четко видны пробелы российской законодательной базы в отношении использования международных механизмов защиты прав потерпевших. Указанные федеральные законы не учитывают такой источник возмещения вреда потерпевшим, как средства, конфискованные на основании положений Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма, в связи с чем целесообразно внести необходимые изменения в действующее законодательство. Это будет способствовать повышению эффективности защиты прав

лиц, пострадавших в результате террористической деятельности
Одновременно при решении в законодательстве вопросов о защите прав и интересов лиц, потерпевших в результате террористических актов, отдельного внимания заслуживает проблема контроля над действительным расходованием соответствующих средств.
Данные вопросы комплексного характера, касающиеся правовых основ контроля над терроризмом, требуют тщательного рассмотрения в едином законодательном акте о борьбе с терроризмом.
1 См.: Распоряжение уэра г. Москвы от 13 сентября 2003 г. № 1000-рм, от 10 августа 2000 г. № 868-рм от 9 февраля 2001 г. № 109-рм; распоряжение Правительства РФ от 23 августа 2002 г. № 1237-рп; от 15 июля 2003 г. № 965-р // Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Сб. нормат. и офиц. док. С. 276-293.
2 См.: Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 446—447.