Деятельность судов надзорных инстанций в Российской Федерации: уголовно-процессуальные аспекты

• Автор: Ульянов, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 202 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА НАДЗОРНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ И ЕГО РОЛЬ В ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН
§ 1. Генезис надзорного судопроизводства в России:
проблемы организации и функционирования
§ 2. Международный опыт пересмотра вступивших в законную
силу судебных решений по уголовным делам
§ 3. Роль института надзорного судопроизводства в защите конституционных прав, свобод и законных интересов граждан
Глава 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
§ 1. Процессуальные проблемы пересмотра судебных решений в
порядке надзора в современном российском уголовном процессе
§ 2. Основания и правовые последствия поворота к худшему
при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора
§ 3. Влияние судебной практики судов надзорных инстанций на принятие решений по уголовным делам нижестоящими судами
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современное российское уголовно-процессуальное законодательство претерпевает значительные изменения, обусловленные рядом причин, к числу которых относятся и затянувшаяся судебная реформа, и сложная экономическая и политическая обстановка в стране.
Не стал исключением и институт пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора: введен новый порядок подачи надзорных жалоб и представлений, значительно изменена процедура рассмотрения уголовного дела судами надзорных инстанций и т.д.
Внимание законодателя к институту надзорного судопроизводства вполне объяснимо: пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора как стадия уголовного судопроизводства является особо значимым в свете общей гуманизации уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, закрепления Конституцией РФ приоритета принципа защиты прав и свобод человека.
Действительно, значимость деятельности судов надзорных инстанций при выполнении ими процессуальных функций, связанных с пересмотром вступивших в законную силу судебных решений, в деле защиты нарушенных прав участников уголовного судопроизводства сложно переоценить. Подтверждением этому могут служить статистические данные относительно количества обращений в судебно-надзорные инстанции различного уровня: за последние 4 года количество поданных надзорных жалоб и представлений увеличилось в несколько раз. Так, если в 2005 г. в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ и Президиум Верховного Суда РФ поступило 85621 надзорная жалоба и представление, то в 2007 г. этот показа-

гель увеличился до 112773'. Причины этого весьма разнообразны, однако в качестве основных следует выделить, во-первых, многочисленные нарушения норм материального и процессуального права, допускаемые судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, при вынесении определений и постановлений, постановлении приговоров, и, во-вторых, низкое качество нормативной базы, составляющей уголовно-процессуальное законодательство.
В связи с этим особо актуальным представляется поиск путей решения ряда крайне острых процессуальных и организационных проблем в деятельности судов надзорных инстанций: нехватка судей судов надзорных инстанций, недостаточно четкая процессуальная регламентация правового положения судьи-докладчика, участвующего при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора, невозможность представления в суды надзорных инстанций дополнительных материалов, фактическое выполнение судебно-надзорными инстанциями несвойственных им правотворческих функций и др.
Совокупность указанных обстоятельств определяет своевременность и актуальность исследования как в теоретическом, так и практическом плане; его цели и задачи.
Степень научной разработанности темы. Отдельными процессуальными проблемами кассационного (надзорного) производства в дореволюционной России занимались И.В. Гессен, М.В. Духовской, А.Ф. Кони, М.В. Не-мытина, В. Случевский, И .Я. Фойницкий и др.
Предложения по совершенствованию процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в советском уголовном процессе изложены в трудах В.Б. Алексеева, В.И. Баскова, В.М. Блинова, М.М. Грод-
1 См.: Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 9 месяцев 2008 г. : Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсульгантПлюс»; Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 2005 г.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

УУС 1864 г. допускал рассмотрение уголовного дела опосредованно, на основании доклада одного из сенаторов о существе принесенной жалобы либо протеста, ранее вынесенных и обжалуемых приговоров, а также обстоятельств дела. Ввиду этого, преимущества коллегиального рассмотрения уголовного дела в значительной мере нивелировались качеством доклада сенатора, выступавшего в соответствии с установленной в Сенате очередностью. Остальные сенаторы до момента судебного заседания с делом не знакомились, о существе принесенных жалобы или протеста представления не имели;
2. Широко применявшийся Сенатом порядок пересмотра уголовного дела и проверки законности приговоров, вынесенных судами нижестоящих инстанций «в интересах закона».
Многими авторами, изучавшими деятельность Сената в пореформенный период, отмечалась порочность данной практики ввиду ее явного противоречия действовавшему законодательству: Уставу уголовного судопроизводства инициирование надзорного производства Сенатом самостоятельно, даже при наличии судебных ошибок в приговоре суда нижестоящей инстанции, неизвестно1. Соглашаясь с подобными утверждениями, следует указать, что данный порядок характерен для ревизионного рассмотрения уголовных дел Сенатом в дореформенный период, резкий отказ от которого привел к противоречиям законодательства и деятельности Сената, считавшего порядок пересмотра уголовных дел в интересах закона неправомерной, по необходимой для обеспечения интересов закона и государства деятельностью.
3. Законодательно закрепленная возможность принесения ходатайств, содержащих обращенные к Сенату просьбы о возобновлении уголовного дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств, лицами, не являющимися участниками судебного разбирательства - родственниками и свойственниками осужденного, а также лицами прокурорского надзора2.
1 Напр.: Гессен И. В. Указ. соч. С. 221, 264; Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1991. Т. 8. С. 341; Коротких М. Г. Указ. соч. С. 107, 121; Кони А. Ф. Собрание сочинений : В 8 т. М., 1967. Т. 4. С. 324.
2 Ст. 934 УУС 1864 г.