Целесообразность (дискреционность)в российском уголовном судопроизводстве

• Автор: Апостолова, Наталья Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 369 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Сущность и значение принципа целесообразности
(дискреционности)
1. 1 Сущность принципа целесообразности (дискреционности)
1. 2 Значение принципа целесообразности (дискреционности)
Глава 2. Принцип целесообразности (дискреционности) в системе принципов
уголовного судопроизводства и уголовного права
2.1 Соотношение и взаимодействие принципа целесообразности
(дискреционности) с иными принципами уголовного процесса
2.2 Целесообразность (дискреционность) и принципы уголовного права... 143 Глава 3. Формы реализации и- гарантии правильного применения целесообразности (дискреционности) в уголовном судопроизводстве,
России.............г. :г
3. 1 Формы реализации принципа целесообразности (дискреционности) в
российском уголовном процессе
3. 2 Гарантии правильного применения целесообразности (дискреционности) в, российском.уголовном процессе
3.2.1 Пределы . применения принципа целесообразности (дискреционности)
3.2.2 Основания и порядок принятия дискреционного решения
3.2.3 Дискреционные 'полномочия- должностных лиц государства, ведущих производство по делу. Права и обязанности иных участников процесса в ходе реализации принципа целесообразности (дискреционности)
3.2.4 Прокурорский надзор и судебный контроль за применением дискреционных полномочий
3.2.5 Открытость, практики’ применения принципа целесообразности (дискреционности) и участие общественности в процессе реализации этого принципа
3.2.6 Решение организационных проблем деятельности должностных лиц,
наделенных дискреционными полномочиями
Заключение
Список использованной литературы

Введение Актуальность темы исследования.
В условиях сложной экономической ситуации перед нашим государством остро встала проблема необходимости жесткой экономии государственных средств, с одной стороны, и необходимости ведения эффективной борьбы с преступностью - с другой. В силу этого1 существует настоятельная потребность в существенном повышении эффективности уголовно-процессуальной деятельности и оптимизации расходов, направляемых на борьбу с преступностью.
Сэкономленные средства могли бы направляться на совершенствование и дальнейшее развитие органов уголовной юстиции. Ведь ни для кого не секрет, что уже в течение многих лет раскрываемость преступлений, несмотря ни на какие усилия, остается1 низкой. Большая загруженность следователей, дознавателей, прокуроров и судей йе позволяет им серьезно повысить качество расследования и рассмотрения уголовных дел. Все это приводит к снижению уровня их профессионализма, в то время как «технологии» совершения преступлений становятся все более сложными и постоянно развиваются.
В силу нерациональной организации уголовно-процессуальной деятельности не удается вести успешную борьбу с преступностью. По данным МВД России в 2006-2009 годах почти половина только зарегистрированных преступлений осталось не раскрытыми,1 лица их совершившие не наказанными, конституционное право граждан на защиту от преступных посягательств в большинстве случаев не защищенным.
Закрепленное в статье 52 Конституции РФ право потерпевших на компенсацию причиненного ущерба надлежащим образом не обеспечивается. Потерпевшие и обвиняемые далеко не всегда имеют реальную возможность воспользоваться своим правом на примирение и прекращение уголовного дела по данному основанию.
1 См: ЬИр/Лууу.тус1ги51а

реализуется- лишь путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему. органами государственного обвинения, в том числе по-жалобам заинтересованных лиц, чьи конституционные права этими актами были нарушены».42 ’
На то;-., что* в силу принципа состязательности? у суда:, не: может быть полномочий, на отказ от уголовного преследования, не раз. обращалось внимание в: юридической литературе: Пуд. вправе лишь освободить лицо от уголовногошреследования, когда дело находится в его производстве, поскольку отказаться можно только от собственных полномочий, а освободить можно: и от тех действий, совершение которых-: входит в обязанность иных лиц.
Помимо этого, не является? правильным и указание в анализируемом ■ определении понятия: принципа дискреционного- уголовного преследования на конкретные категории- дел, по которым он? может применяться- так как они отражают не сущность этого принципа, а пределы его применения- в уголовном процессе, которые могут периодически: меняться, корректироваться? в необходимых случаях. В отечественном уголовном? судопроизводстве принципы принято формулировать, как правило, в-, виде общих норм. (2 Н:И. Гулиевой следует согласиться- в том, что четкое и правильное определение пределов применения- принципа: целесообразности имеет важное
принципиальное: значение. От того насколько; взвешенно будет решен этот вопрос, во многом будет зависеть-и.успех его применения:
Вполне:приемлемой является-позицияТ.Н: Королева:и;Ж.К. Коняровой, высказанная ими относительношонятия целесообразности. Несмотря на разные формулировки под целесообразностью применительно к прокурорскому уголовному преследованию они- так или иначе, понимают правомочия (возможность) выбора прокурором наиболее разумного, решения из числа
42 Там же.С.240-241. ;
43 См: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации (современные тенденции развития). Дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. СПб. 2003.С.282; Козубёнко Ю.В. Уголовное преследование.СПб.200б.С.43.