Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России

• Автор: Хайдаров, Альберт Анварович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 253 с.

СОДЕРЖАНИЕ Введение
Глава 1. Судейское усмотрение: сущность, виды и его пределы
1.1 Общие вопросы учения о правоприменении и усмотрении 17 правоприменителя
1.2 Судейское усмотрение в теории уголовного процесса, след-
ственно-судебной практике и уголовно-процессуальном законодательстве России
1.3 Проблемы пределов судейского усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса России
Глава 2. Судейское (судебное) усмотрение и его пределы в отдельных судебных стадиях уголовного процесса
2.1 Судейское усмотрение и его пределы в стадии подготовки к
судебному заседанию
2.2 Судейское (судебное) усмотрение и его пределы в стадии
судебного разбирательства
2.3 Судейское усмотрение мирового судьи и его пределы при
производстве по делам частного обвинения
2.4 Судейское (судебное) усмотрение и его пределы в стадии
апелляционного и кассационного производств
2.5 Судейское (судебное) усмотрение и его пределы в стадии
надзорного производства и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
2.6 Судейское усмотрение и его пределы в стадии исполнения
приговора
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Введение
Актуальность исследования. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 года1 содержится значительное число правовых норм (статей), в которых решение отдельных вопросов процессуального характера, а также производство того или иного процессуального действия при прямом на то указании или по смысловому содержанию соответствующей нормы передается на усмотрение следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, прокурора, судьи или суда. На 1 января 2010 г. в УПК Российской Федерации2 было 283 статьи. Из них 70 статей были посвящены регулированию условий и порядка уголовно-процессуальной деятельности соответствующих должностных лиц и иных участников уголовного процесса на досудебных стадиях процесса, 126 статей — регулированию уголовно-процессуальной деятельности на его судебных стадиях, а остальные - принятию решений по усмотрению судьи (суда) как на досудебных, так и на судебных стадиях.
Практика формулирования уголовно-процессуальных норм, в которых решение того или иного вопроса процессуального характера при определенных условиях передается на усмотрение компетентного должностного лица, судьи или суда, была известна уже Уставу уголовного судопроизводства России 1864 г. (п.З ст. 42, ст. 101, 105, 117, 119, 160, 546, 547, 613, 621, 623, 634, 640, 681, 686, 688, 690, 692, 752, 766)3, УПК РСФСР 1923 г. (п.5 ст.91, 95, п.4 ст.96, 233, 236, 237-240, 242, 243, 244, 253, 257 и др.) 4, Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 10, 17, 36, 41, 42, 45)5 и УПК РСФСР 1960 г. (ст.71, п.6, ст.108, 221, 222, 2231, 232, 234, 276, 303, 308 и др.)6.
Реализация назначения уголовного судопроизводства по каждому уголовному делу вызывает необходимость решения теоретических и правоприме-
1 В дальнейшем УПК, если не указано иное
2 В дальнейшем РФ, если не указано иное.
3 Российское законодательство Х-ХХ веков / под ред. О И Чистякова. М., 1991. Т.8 С. 118-256.
4 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. М., 1952.
5 Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. №1. Ст.15.
6 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. М.- Юристь, 1997.
нительных проблем, связанных с судейским (судебным) усмотрением в уголовном процессе, в частности, в его судебных стадиях, а именно: насколько жестко должна быть урегулирована процессуальная деятельность судьи (суда) при осуществлении правосудия, в каких пределах при разбирательстве уголовного дела допустимо-судейское (судебное) усмотрение, по каким критериям следует отграничивать судейское усмотрение от субъективизма и произвола.
В условиях состязательности российского уголовного судопроизводства и неоднозначного подхода теории уголовного процесса и законодателя к проявлению судом (судьей) процессуальной активности при рассмотрении уголовных дел актуальной представляется проблема усмотрения судьи (суда) при подготовке к судебному заседанию, при разбирательстве уголовного дела в', суде первой инстанции, апелляционном, кассационном и надзорном производствах, возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, при производстве у мирового судьи по делам частного обвинения, при исполнении приговора.
Актуальность проблемы судейского (судебного) усмотрения обусловливается и тем, что данное явление в уголовном процессе тесно связано с охраной и реализацией прав и свобод человека и гражданина, с осуществлением назначения уголовного судопроизводства, а в целом, - с реализацией правоохранительной функции государства.
В Послании Президента РФ от 30 ноября 2010 г. рекомендуется в санкциях статей Особенной части УК РФ исключить указания на минимальные сроки лишения свободы, что повлечет, несомненно, расширение пределов судейского усмотрения при назначении наказания.
При отсутствии должного судебного контроля судейское усмотрение иногда может перерастать в субъективизм судьи и судебный произвол. Опубликованные данные свидетельствуют о росте дисциплинарных проступков и преступлений, совершаемых судьями при производстве по уголовным делам7.
7 Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2007. № 2(12); 2008. № 2(16); 2009. №2(20).

Категория справедливости вместе с тем весьма часто используется' в УПК (ст. 6 , ч.2 ст. 297, ст. 360). Категория справедливости в уголовнопроцессуальном законодательстве рассматривается, прежде всего, как свойство приговора75. Указанная категория включает в себя гарантированность законом прав и свобод человека, равную и эффективную защиту каждого со стороны закона76. Справедливый приговор невозможен, если он был постановлен при несправедливых процедурах или, например, в ходе рассмотрения уголовного дела принимались несправедливые решения.
В общественном сознании справедливость является неотъемлемой ценностью любых общественных отношений, в том числе и правоотношений. Рассматриваемая категория относится не только к праву в целом, но и к способам его реализации. Справедливость в толковом словаре юридических терминов определяется как соразмерность между деянием и воздаянием; между заслуженным поведением и поощрением; между преступлением и наказанием и т.д.77 В юридической энциклопедии сказано, что справедливость это свойство права, необходимый компонент правового принципа формального равенства. Право по определению справедливо, а справедливость есть внутреннее свойство и качество права. Справедливость категория правовая, которая воплощает и выражает общезначимую, одинаковую и равную для всех правильность. По своему смыслу и этимологии справедливость (justilia) восходит к праву (jus), обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость. Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву. Действовать по справедливости — значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права78.
75 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.2. С.325; Лупинская П.А. Законності, и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М, 1972. С.44; Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 496; Уголовный процесс: учебник / под ред. Божьева. 3-є изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С.474.
76 Еникеев З.Д. Установление истины — задача уголовного процесса и криминалистики // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург: Чароид, 2003. С.61.
Головистикова А.Н., Грудницына Л.Ю. Толковый словарь юридических терминов / составители: А.Н. Голо-вистикова, Л.Ю. Грудницына. М.: Эксмо, 2008. С.351.
78 Юридическая энциклопедия / отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристь, 2001. С.1036.