Суд как участник уголовного судопроизводства

• Автор: Абдулвалиев, Алмаз Фирзярович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 247 с.

ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ СТАНДАРТЫ И РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К СУДУ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1. Значение общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров для российского уголовного судопроизводства
1.2. Гласность судебного разбирательства
1.3. Требование рассмотрения уголовного дела судом в разумный срок
1.4. Независимость, беспристрастность и справедливость судебного
разбирательства
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СУДА В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
2.1 Функции суда в уголовном судопроизводстве
2.2. Полномочия суда как участника уголовного судопроизводства
2.3. Единоличное и коллегиальное рассмотрение уголовных дел судом первой
инстанции
ГЛАВА 3. ИНСТИТУТ ПОДСУДНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
3.1. История развития института подсудности
3.2. Понятие, признаки и виды подсудности
ГЛАВА 4. ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
4.1. Статус председательствующего в уголовном судопроизводстве
4.2. Применение судом современных технологий в уголовном
судопроизводстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования
Исключительность положения суда как органа правосудия основана на Конституции РФ (ч. 1 ст. 118). Только суд, созданный на основании закона, вправе осуществлять правосудие. Назначение суда состоит в защите основных прав и свобод человека и гражданина, в осуществлении правосудия, в способствовании утверждению демократических принципов правового государства. Уголовное судопроизводство является той сферой деятельности суда, где вопрос защиты прав и свобод человека стоит наиболее остро. Исследование правового положения суда как участника уголовного судопроизводства приобретает особое значение в свете задачи улучшения качества правосудия и повышения уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Реализацию этой задачи невозможно осуществить без учета требований международно-правовых стандартов и практики Европейского Суда по правам человека. Количество жалоб о нарушении прав и свобод, подаваемых в Европейский Суд, свидетельствует об уязвимости отдельных процедурных правил деятельности суда в сфере уголовного судопроизводства.
Принятый в 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, закрепив в своих нормах полномочия суда по осуществлению функции правосудия и судебного контроля, вывел его роль и значение в уголовном судопроизводстве на новый уровень. В свете этого, положения УПК РФ о деятельности суда также требуют исследования на соответствие международным стандартам и нормам международного права.
Международные стандарты и нормы международного права содержат ряд требований, предъявляемых к суду при отправлении правосудия, таких как, справедливость, независимость и беспристрастность судебного
разбирательства, рассмотрение уголовного дела в разумный срок, законный состав суда. Применение судом решений Европейского Суда по правам человека и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод
приобрело особую значимость ввиду интернационализации уголовного процесса. Отсутствие правоприменительной практики предопределяет необходимость выработки четкого определения порядка применения судом международных актов в уголовном судопроизводстве.
В то же время, нельзя обойти стороной актуальные вопросы и проблемы, связанные с деятельностью суда в уголовном судопроизводстве, возникающие как в теории, так и на практике. Нерешенным остается вопрос о реализации требований, содержащихся в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и предъявляемых международными нормами к суду как участнику уголовного судопроизводства. Спорным является вопрос об установлении сроков судебного разбирательства. Актуальными являются вопросы, связанные с классификацией полномочий и их реализацией судом в уголовном судопроизводстве. Неясным (неурегулированным) остается вопрос о законном составе суда в уголовном судопроизводстве. Кроме того, дискуссионным остается вопрос о реализации - требования всестороннего, полного и объективного исследования судом обстоятельств уголовного дела в уголовном судопроизводстве и роли суда в доказывании по уголовному делу. Имеющиеся проблемы, несомненно, следует рассматривать единым комплексом с учётом перспектив развития судебной системы с точки зрения деятельности суда как участника уголовного судопроизводства.
Федеральные целевые программы «Развитие судебной системы в РФ на 2002-2006 гг.» и «Развитие судебной системы в РФ на 2007-2011 гг.» определили тенденции развития суда и судебной системы, а также вопросы, связанные с внедрением в деятельность суда современных технологий и технических средств. Применение современных технологий и их активное внедрение в деятельность суда способны повлиять на процесс осуществления судом правосудия при рассмотрении и разрешении уголовных дел.
Многогранность и обширность исследуемой темы, наличие большого количества дискуссионных вопросов, связанных с отдельными ее аспектами, обусловили необходимость комплексного подхода к решению поставленных

установленных уголовно-процессуальным законом и нормами международного права ведет к нарушению прав и свобод граждан1. Судья Европейского Суда по правам человека Л. Лукайдес замечает: «право на справедливое судебное разбирательство предполагает право на справедливый результат или справедливое судебное решение»2.
Доказательством того, что требование справедливости уголовного судопроизводства распространяется на стадию судебного разбирательства, являются решения Европейского Суда по правам человека: «в отношении уголовного обвинения точная и полная информация об обвинении, предъявленном обвиняемому, и, следовательно, правовая квалификация, которую суд может признать в его отношении, является существенным условием справедливого судебного разбирательства»3. Кроме того, Европейский Суд определяет критерии, ставящие под сомнение справедливость судебного заседания: «суд не может рассматривать дело заявителя в отсутствие заявителя и его защитника, ставя под сомнение справедливость судебного разбирательства»4. Соблюдение этих требований должно способствовать суду при вынесении правосудного решения и восстановления нарушенных прав лиц и организаций, потерпевших от преступления.
В российском законодательстве справедливость уголовного судопроизводства отражена во многих нормативных актах, в том числе в кодифицированных нормативных актах. Однако отсутствие единого подхода к ее толкованию приводит к правовым коллизиям и снижению доверия судей у
1 См. например: Постановление Европейского Суда по правам человека от 18.10.2007 г. «Дело «Стадухин (Stadukhin) против Российской Федерации» [рус., англ.] // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. - 2008. - №2. - С. 107-114; Постановление Европейского Суда по правам человека от 12.10.2006 г. «Дело «Станислав Жуков (Stanislav Zhukov) против Российской Федерации» [рус.,англ.] // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. — 2008. — №3. - С. 89-93.
2 Лукайдес Л. Справедливое судебное разбирательство. Комментарий п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. - 2004. - №2. - С. 78.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 26.09.2006 г. «Дело «Миро (Miraux) против Франции»
4 Постановление Европейского Суда по правам человека от 15.12.2005 г. «Дело «Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации» [рус., англ.] // Бюллетень Европейского Суда по нравам человека. Российское издание. - 2006. - №7. - С. 57, 102-106.