Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий

• Автор: Янкин, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 196 с.

Глава 1.
§ 1.

Глава 2.
§ 1-

Глава 3.
§ 1.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАЩИТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ЛИЧНОСТИ НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛИЩА.
Исторические аспекты формирования принципов, связанных с неприкосновенностью жилища граждан в России.
Международно-правовые стандарты и правовые нормы некоторых зарубежных государств о пределах вмешательства в частную жизнь и соблюдении принципа неприкосновенности жилища.
Понятие, место и роль принципа неприкосновенности жилища в системе принципов уголовного процесса России.
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЖИЛИЩА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОСМОТРА, ОБЫСКА И ВЫЕМКИ.
Влияние предписания об установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, на пределы ограничения неприкосновенности жилища. Судебный порядок получения разрешения на осмотр, обыск и выемку в жилище как гарантия законности ограничения неприкосновенности жилища.
Обеспечение законности и обоснованности ограничения права на неприкосновенность жилища в исключительных случаях при производстве осмотра, обыска и выемки без разрешения суда.
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЖИЛИЩА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ИНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ.
Особенности производства следственного эксперимента и проверки показаний на месте, затрагивающих права граждан на неприкосновенность жилища.
Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве освидетельствования, допроса, очной ставки и предъявления для опознания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ.
ПРИЛОЖЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что в качестве важнейшей цели уголовного процесса в настоящее время выступает защита конституционных прав и свобод человека от незаконных и необоснованных ограничений.
Уголовное судопроизводство эго сфера широкого и интенсивного применения государственного принуждения, без которого во многих случаях не может осуществляться производство по делу. Закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища также может быть ограничено в уголовном судопроизводстве.
Неприкосновенность жилища - одно из важнейших прав личности, признаваемых международным правом (ст. 12 Декларации прав человека, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод). В этой связи, необходимым условием для производства в жилище следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан - обыска, выемки, а в установленных законом случаях и осмотра, является судебное решение. Кроме того, судебное решение при отсутствии согласия проживающих в помещении лиц может потребоваться и при проведении в жилище таких следственных действий как: следственный эксперимент, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, освидетельствование. Однако законодатель не регламентирует порядок проникновения в жилище для их производства. При производстве следственных действий в жилище имеют место нарушения права граждан на неприкосновенность жилища. Эти нарушения нуждаются в анализе и систематизации в целях выработки рекомендаций по их устранению.
Степень научной разработанности темы исследования. В теории уголовного процесса накоплен значительный материал, касающийся разработки проблем, связанных с реализацией различных принципов в деятельности правоохранительных и судебных органов. Изучению положе-
ний, характеризующих систему принципов и ее структурные элементы, в том числе и принцип неприкосновенности жилища, посвятили свои работы P.C. Белкин, Ю.Н. Белозеров, В.К. Бобров, В.П. Божьев, O.A. Галусть-ян, Л.И. Герасимова, В.Н. Григорьев, A.B. Гриненко, А.П. Гуляев, Т.Н. Добровольская, A.B. Ендольцева, Л.М. Карпеева, A.C. Кобликов, З.Ф. Коврига, А.М. Ларин, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, Г.М. Миньков-ский, М.М. Михеенко, Я.О. Мотовиловкер, И.Л. Петрухин, A.B. Побед-кин, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, В.Т. Томин, И.В. Тыричев, Т.П. Химичева, О.В. Химичева, А.Л. Цыпкин, М.А. Чельцов,
С.А. Шейфер, Х.П. Шептунова, П.С. Элькинд, М.Л. и другие ученые-процессуалисты.
Вместе с тем, наукой уголовного процесса до настоящего времени не решен ряд проблем, порожденных необходимостью проведения в жилище отдельных следственных действий, их соответствия требованиям Конституции Российской Федерации и международно-правовым нормам.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, которые возникают в связи с производством следственных действий в жилище между проживающими в нем лицами и следователями и дознавателями, проводящими указанные следственные действия, а также иными участниками уголовного судопроизводства в случаях, предусмотренных законом.
Предметом исследования является совокупность правовых норм о неприкосновенности жилища, частной жизни и порядке производства следственных действий в жилище, решения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, следственная и судебная практика, научные труды, имеющие отношение к теме диссертации.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе результатов анализа уголовно-процессуального законодательства России, норм международного права, научных трудов и материалов след-

плена в ряде положений Конституции Российской Федерации, но еще не нашла должной реализации в уголовно-процессуальном законодательстве России50.
В США существует ряд доктрин («государственных действий», «чожных друзей», «открытых пространств», «у всех на виду», «постучи и представься» и т.д.51), за счет которых в полной мере обеспечивается право каждого гражданина быть оставленным в покое.
Применительно к данному исследованию интерес вызывает правило, что полицейские в США не вправе войти в дом для ареста лица, даже имея ордер на его арест. Помимо ордера на арест, у полицейских должен быть ордер на обыск, разрешающий им войти в такой дом52.
Следующий вопрос касается возможности проведения следственного эксперимента, проверки показаний на месте, освидетельствования и т.д. (т.е. те следственные действия, производство которых в жилище не предусмотрено УПК РФ) в жилище человека, а также допустимости продолжения проведения указанных следственных действий при обнаружении качественно новых обстоятельств, в том числе явно указывающих на совершенное преступление. А также, в каком порядке следователю оформлять такие новые доказательства? Например, следователь получил разрешение проживающих лиц на производство следственного эксперимента в жилище, а во время его производства обнаружил какие-либо вещественные доказательства, или запрещенные к свободному обороту предметы и т.д. Но проживающее лицо не давало согласия на проведение осмотра жилища, а лишь для производства следственного эксперимента. Другими словами, нахождение следователя в жилище для производства осмотра является не законным, либо ему необходимо выносить постановление о проведении
50 См : Маов В Н„ Пешков М.Л. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие. М.: ЗАО Визнесс-школа «Интел-Синтез», 1998. С. 160.
51 более подробно данные доктрины см. в работе: Уильям Бернам. Правовая система США. 3-й вып. / Науч. ред. Власимш В.А. М.: РИО Новая юстиция. 2006. С. 469-492.
См.: Уильям Бернам. Правовая система США. 3-й вып. / Науч. ред. Власихии В.А. М.: РИО Новая юстиция. 2006. С. 486.