Процессуальный порядок производства предварительного расследования в форме дознания

• Автор: Галиахметов, Марат Раильевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 272 с. : ил.

Глава 1. Дознание как форма предварительного расследования
1.1. История становления и развития дознания как формы предварительного расследования в России
1.2. Виды дознания как формы предварительного расследования
1.3. Реализация принципов уголовного судопроизводства при производстве по уголовным делам в форме дознания
Глава 2. Государственные органы и должностные лица, принимающие участие в производстве дознания
2.1. Орган дознания, дознаватель и следователь как субъекты дознания
2.2. Начальник органа дознания и начальник подразделения дознания
2.3. Участие прокурора и суда при производстве дознания
Глава 3. Отдельные вопросы производства по уголовным делам в форме дознания
3.1. Участие подозреваемого при производстве дознания
3.2. Подследственность уголовных дел органам дознания
3.3. Сроки производства дознания
3.4. Особенности принятия отдельных решений при производстве дознания
3.5. Окончание производства дознания
3.6. Особенности производства дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Актуальность темы исследования. Принятие Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, назначением, которого были определены защита прав, и* законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, обусловило необходимость дифференциации процессуальной формы. В период действия УПК РФ были выявлены проблемы его* применения, которые привели к принятию ряда федеральных законов, изменивших- и дополнивших его. Несмотря на это до настоящего времени, существуют проблемы применения- установленных УПК РФ форм1 уголовного судопроизводства.
Досудебное производство по-прежнему находится, в центре внимания, поскольку от его качества зависит разрешение уголовного дела по существу. Обеспечить законность и обоснованность принятых решений, восстановить нарушенные права можно только в случае, если, производство предварительного расследования осуществляется оперативно и качественно. Длительное досудебное производство приводит к уничтожению» доказательств, неэффективности принятых решений, разочарованию в деятельности правоохранительных органов и суда. Комитет министров Совета Европы принял рекомендации «Об упрощении уголовной юстиции» NR (87)18 от 17 сентября 1987 года, в которых акцентировал внимание на необходимости ограничения предварительного1 следствия1, которое не может быть в соответствии с принятыми рекомендациями обязательным, всеобъемлющим.
Законодатель, действуя методом проб и ошибок, пытается* создать оптимальное досудебное производство, которое позволило бы решить поставленные перед ним задачи. Особое внимание обращается на
1 Защита прав человека и борьба с преступностью: Документы Совета Европы / Под ред. Т.Н. Москальковой. - М., 1998. - С. 116-122.

производство предварительного расследования в форме дознания, которое позволит освободить органы предварительного следствия от расследования преступлений'; не представляющих большую сложность, а также разрешать уголовно-правовые конфликты в кратчайшие сроки при соблюдении гарантий защиты прав участников судопроизводства, что является особенно важным в условиях нестабильной криминальной ситуации в стране, увеличения количества нераскрытых преступлений:
В!. 2005 году было- совершено 3 554 738 преступлений, из них уголовных дел, по которым- проводилось дознание, — 2 176 898, число раскрытых преступлений — 988 900: В 2006 году общее число преступлений' - 3 855 373, дознание проводилось по 2 431 292 преступлениям, из' них раскрытых - 1 046- 501, число- лиц, привлеченных к уголовной'
ответственности, - 844 142'. В 2007 году число совершенных преступлений -3 582 541, подследственных органу дознания — 1 789 330, из них раскрыто — 960 461, число привлеченных органами дознания лиц к уголовной ответственности составило - 723 833. В 2008 году общее количество преступлений - 3 209 862, подследственных органам дознания*- 1 341 153, из них раскрыто — 830 611, к уголовной ответственности привлечено- 607 701 лиц. За 2009 год общее количество преступлений - 2 445 492, подследственных органам дознания - 1 264 170, из них раскрыто - 812 924 , привлечено к уголовной ответственности -603 301лицо’.
Несмотря на то, что количество совершенных преступлений, расследуемых органами дознания, уменьшается, судя по официальным показателям, это не влечет за собой увеличения раскрываемости преступлений и качества расследования, что предполагает поиск оптимальной процессуальной формы, обеспечивающей • качество и эффективность предварительного расследования в форме дознания.
Вопросы производства предварительного расследования в форме дознания являются предметом многих научных исследований, что

будет проводиться в ограниченные сроки, что не может не отразиться на полученном результате1.
Рассматривая в целом данную ситуацию, следует отметить, что обе позиции имеют в своей основе убедительные аргументы, в то же время принять в чистом виде ту или иную позицию представляется невозможным. Если вернуться к первоначальному варианту, когда все неочевидные уголовные дела направлялись в органы следствия, то бессмысленно будет говорить о разгрузке следователей, достижения более эффективного результата в деятельности органов следствия; поскольку они будут загружены неочевидными уголовными делами, следствие превратиться во вспомогательную структуру дознания, что нелогично.
Анализируя- аргументы ученых, считающих необходимым проведение по неочевидным уголовным делам предварительного следствия, обращает внимание, что они ссылаются на необходимость обеспечения-раскрытия* преступления и прав потерпевших. Основание убедительно, но можно ли говорить о том, что срок расследования является той панацеей, которая обеспечивает раскрытие преступления.
В рамках исследования данного вопроса, мы изучили выборочно 316 уголовных дел, производство по которым было приостановлено органами дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности2. По 216 уголовным делам (68,35%) следственные и иные процессуальные действия проводились только в течение 7 суток с момента возбуждения уголовного дела, далее, по окончании срока дознания, выносилось постановление о приостановлении
1 См.: Масленникова Л.Н. Досудебное производство по УПК РФ// Матер. Международ. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — М., 2002 — С. 139-141; Татьянина Л.Г. Проблемы производства дознания по уголовным делам // Ученые записки: Сб. науч. труд. - Оренбург, 2005. Вып. 2. Т.2 - С. 22-27; Она же. Участники процесса, принимающие решение о приостановлении производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения: Матер. X Международн. науч.-практ. конф. Улан-Удэ, 2006 - С.287 и др.