Применение мер пресечения, избираемых по решению суда, в стадии предварительного расследования

• Автор: Плоткина, Юлия Борисовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 227 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О МЕРАХ
ПРЕСЕЧЕНИЯ, ИЗБИРАЕМЫХ ПО РЕШЕНИЮ СУДА, В
СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
§ 1. Сущность, цели и общая характеристика мер пресечения,
избираемых по решению суда
§ 2. Основания и условия для избрания меры пресечения в стадии
предварительного расследования
§ 3. Понятие и содержание механизма применения мер пресечения,
избираемых по решению суда, в стадии предварительного
расследования
Глава 2. МЕХАНИЗМ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ,
ИЗБИРАЕМЫХ ПО РЕШЕНИЮ СУДА, В СТАДИИ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
§ 1. Досудебный этап принятия решения об избрании мер
пресечения в стадии предварительного расследования..
§ 2. Судебный этап избрания меры пресечения в стадии
предварительного расследования
§ 3. Реализация судебного решения об избрании меры
пресечения
§ 4. Отмена или изменение меры пресечения, избранной по
решению суда
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Реформирование общественно-политической и экономической жизни российского общества коснулось большинства отраслей права, в том числе и уголовно-процессуального права. Конституция Российской Федерации1 (ст.2) провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
В ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009г. Президент Российской Федерации Д. А. Медведев отметил, что уголовное законодательство, как и практика его применения, должны стать более современными. Уголовное наказание — как на уровне закона, так и на стадии его применения судами - должно быть адекватным совершённому преступлению и лучше защищать интересы общества и интересышотерпевше-го2. В связи с этим изменения, внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации3, связаны с демократизацией уголовного судопроизводства, провозглашением приоритетными прав и свобод личности.
Однако в уголовном процессе еще много «белых пятен», касающихся различных институтов, среди которых одним из наиболее сложных в процессуальном, организационном и нравственном плане является применение мер пресечения и связанное с ним обеспечение прав человека и гражданина. Применяя меры пресечения, органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, вторгаются в сферу прав, свобод и законных интересов личности, поэтому следует особенно осторожно определять основания применения мер пресечения и избирать их конкретный вид. Вот почему заключение под стражу, домашний арест и залог, как меры пресечения, наиболее существенно
'Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. с изменениями, внесенными Законами РФ о поправках к Конституции РФ от ЗОдекабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ//Собрание законодательства РФ, 2009. - №4. -Ст.445.
2 Послание президента Российской Федерации Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г.//Российская газета. - 13.11.2009. - Вып. № 5038.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18декабря 2001 г. № 174-ФЗ с изменениями и дополнениями на 5 мая 2010 г.// Далее по тексту УПК РФ.
ограничивающие конституционные права граждан, нуждаются в приоритетном научном осмыслении с точки зрения необходимости совершенствования уголовно-процессуального закона и практики его применения.
В органах внутренних дел из трех мер пресечения, избираемых по решению суда, в стадии предварительного расследования в 81,8% применяется заключение под стражу4. Во многом это связано с тем, что данная мера пресечения наиболее четко определена законом. Вместе с тем применение залога и домашнего ареста вместо самой строгой меры пресечения - заключения под стражу более соответствует современному этапу развития уголовного процесса в направлении гуманизации. Не случайно Президент Российской Федерации Д.А. Медведев отмечает необходимость использования меры пресечения в виде залога, уточнив, что его размер по отдельным категориям преступлений нуждается в увеличении. Кроме того, «мерами пресечения по преступлениям в экономической сфере должны быть либо залог, либо подписка о невыезде, - подчеркнул Д.А. Медведев. — Такой порядок следует распространить на преступления в сфере экономики, не связанные с насилием»5.
Необходимость исследования вопросов, связанных с несовершенством уголовно-процессуального закона в части регламентации заключения под стражу, домашнего ареста, залога, проблем, возникающих в практике применения этих мер пресечения, избираемых по решению суда, определила выбор темы диссертации и обусловила ее актуальность.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, касающиеся применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве, рассматривались как в работах дореволюционных русских процессуалистов, так и в трудах ученых советского и постсоветского периодов развития уголовнопроцессуальной науки.
Проблемам соблюдения прав и свобод личности, в отношении которой
4 По данным ГИАЦ МВД России за 2007-2009гг.
5 Российская газета от 26.02.20 Юг.

ность, в случае его нарушения, быть лишенным свободы, представляет собой серьезное психическое принуждение, обеспечивающее выполнение подозреваемым, обвиняемым возложенных на него уголовно-процессуальным законом обязанностей.
Еще в конце XIX в. известный процессуалист H.H. Розин утверждал, что в сравнении с другими мерами пресечения залог является наиболее целесообразным способом обеспечения явки обвиняемого (подозреваемого) к следователю и в суд, особенно в среде менее обеспеченных кругов населения, для которых всякая утрата имущества всегда ощутима. Применение залога целесообразнее еще и потому, что в этом случае не нарушается самое дорогое и ценное, чем располагает человек, - его личная свобода, неприкосновенность личности. Кроме того, общество не лишается рабочей силы и, следовательно, отпадает необходимость в затратах на содержание лиц в условиях изоляции75.
Отдельными учеными залог рассматривался в качестве одного из средств обеспечения гражданского иска, если он заявлен в уголовном деле.
Возмещение вреда, причиненного преступлением, из суммы залога осуществлялось и в дореволюционной России. Статья 427 Устава уголовного судопроизводства предусматривала отчисление из суммы залога определенной ее части потерпевшему на покрытие убытков от преступления. Но уже в то время юристы понимали залог не как компенсационную меру, а как меру пси-хологически-предупредительную. Как отмечал П.И. Люблинский, при применении залога «должно принимать в соображение то, что может предупредить побег, а не то, чтобы гражданский истец остался доволен в случае побега»77.
Эта сущность залога сохранилась и в современном уголовном судопроизводстве. Как справедливо полагает С.А. Шейфер, цель удовлетворен гражданского иска не может быть реализована залогом по причинам того, что залог будет выполнять не столько функцию обеспечения надлежащего
75 Розин H.H. Уголовное судопроизводство,- М., 1916.- С.366-367.
16 Буряков А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе,- М., 1967.- С.93; Его же. Залог как мера пресечения в советском уголовном процессе//Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству.-Иркутск, 1969.-С.277; Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение.- Воронеж, 1975 - С. 122.
77 Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. - СПб., 1906 - С.354.