Теоретические и практические проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела

• Автор: Пальчикова, Наталья Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Общая характеристика сущности и содержания уголовнопроцессуального доказывания
1.1. Гносеологические основы доказывания как вида познавательной деятельности 24-3
1.2. Проблемы целеполагания в доктрине уголовно-процессуального доказывания
1.3. Содержание уголовно-процессуального доказывания
1.4. Специфика уголовно-процессуального познания в стадии возбуждения уголовного дела
Глава 2. Проблемы правового регулирования доказывания в стадии возбуждения уголовного дела
2.1. Особенности предмета и пределов доказывания в стадии возбуждения уголовного дела
2.2. Система средств уголовно-процессуального познания в стадии возбуждения уголовного дела
2.3. Прокурорский надзор и судебный контроль как гарантии соблюдения процессуальной формы доказывания и принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела
Заключение
Список литературы Приложения

Введение
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, тем, что проблемы доказывания теснейшим образом связаны с основным назначением всего уголовного судопроизводства, которым является, с одной стороны - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а с другой - защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (чЛ ст.6 УПК РФ). В этой связи главным индикатором законности деятельности органов уголовной юстиции служит правильное применение норм материального и процессуального права, а не привлечение лица к уголовной ответственности в ущерб его конституционным правам и свободам. Подобный подход является отражением общей линии современного российского государства на гуманизацию уголовной политики, направленной на минимизацию карательных средств, применяемых, в том числе и в досудебных стадиях производства по уголовному делу.
Доказывание традиционно рассматривается как стержень всей уголовнопроцессуальной деятельности, что подтверждается многолетними специальными исследованиями общих его проблем, а также особенностями познания в отдельных стадиях производства по уголовному делу. Несмотря на наличие обширной библиографии вопроса, некоторые аспекты доказывания, в частности, его особенности в досудебном производстве вообще, и в стадии возбуждения уголовного дела - в частности, требуют дальнейшего осмысления. Необходимость теоретических и прикладных исследований особенностей познавательной деятельности на начальном этапе производства по уголовному делу, на наш взгляд, обусловлена несколькими факторами.
Во-первых, социальная, политическая и экономическая стороны жизни российского общества находятся в состоянии постоянного динамического развития, с момента принятия УПК РФ в его раздел VII «Возбуждение уголовного дела» было внесено более 30 изменений. Отражением этих процессов развития в уголовно-процессуальном измерении является деятельность компетентных должностных лиц именно в стадии возбуждения уголовного дела, поскольку она
позволяет определить уровень защищенности личности от произвола
государственных органов и должностных лиц, степень фактической защиты личных и общественных интересов и, в конечном итоге, эффективность всей правоохранительной деятельности по пресечению и предотвращению посягательств на охраняемые уголовным законом общественные отношения. Специфика деятельности по выявлению и раскрытию преступлений,
сопровождающаяся опасностью необоснованного применения мер принуждения к гражданам, вовлеченным в орбиту уголовного судопроизводства на начальном этапе, предполагает повышенное внимание к проблеме законности и
обоснованности принятия решений, являющихся результатом познавательной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела. В этой связи актуализируется вопрос о современных концептуальных основах доказывания на рассматриваемом этапе уголовного судопроизводства, которые позволили бы оптимальным образом учитывать частные и публичные интересы при
производстве проверки поступившего заявления (сообщения) о преступлении.
Во-вторых, Федеральными законами от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ, от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ, от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ, от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ, от 20 марта 2011 г. N 39-ФЗ, от 6 декабря 2011 г. N 407-ФЗ, от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ, от 5 апреля 2013 г. N 54-ФЗ сформулированы принципиально новые механизмы обеспечения эффективности досудебного производства в целом, и стадии возбуждения уголовного дела - в частности. Была предпринята попытка реорганизовать деятельность органов расследования и прокуратуры, усилить судебный контроль над законностью и обоснованностью действий и решений должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу. Перманентное реформирование уголовно-процессуального законодательства в части регламентации порядка проверки заявления (сообщения) о преступлении, полномочий прокурора по надзору за деятельностью компетентных должностных лиц, на наш взгляд, пока не достигло желаемого законодателем результата. Полагаем, что необходимость и достаточность введения указанных новелл, практика их применения в стадии возбуждения уголовного дела требуют

представляет собой познание обстоятельств уголовного дела, осуществляемое уполномоченными субъектами в определенной уголовнопроцессуальным законом форме.
1.2. Проблемы целеполагания в доктрине уголовно-процессуального доказывания
Проблема определения конечной цели уголовно-процессуального познания на сегодняшний день является одной из наиболее актуальных и дискуссионных. Мы разделяем мнение тех ученых-процессуалистов, которые ставят вопрос о результате познавательной деятельности в связи с использованием понятия «целеполагание»1. Указанным термином обозначается мыслительная деятельность, заключающаяся в осмыслении фактической ситуации, переводе ее в ходе системного анализа в проблему, а также создании при решении этой ситуации комплекса целей, пригодных для окончательного разрешения вопроса, послужившего началом мыслительной деятельности. Применительно к уголовнопроцессуальному доказыванию целеполагание представляет собой установление конечного познавательного результата мыслительной и практической деятельности уполномоченных субъектов.
При написании настоящего параграфа, использование исторического, сравнительно-правового и формального методов познания, обусловлено необходимостью анализа приёмов толкования правовых норм учёными различных периодов времени. Так, в доктрине доказательственного права советского периода методологической основой целеполагания признавалась
1 См.: Попов А.П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве. Пятигорск, 2005. - С. 31; Бандышев В.В. Уголовный процесс: учебник. М., 2010. — С. 56.