Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве

• Автор: Пронин, Константин Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 192 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие, сущность и правовая природа дискреционных полномочий суда в уголовном судопроизводстве
1.1. Понятие, сущность и основные признаки дискреционных полномочий суда
1.2. Процессуальные аспекты формирования внутреннего судейского убеждения как фактора, определяющего реализацию дискреционных
полномочий суда
Глава 2. Дискреционные полномочия суда как инструмент преодоления правовой неопределенности
2.1. Применение судом дискреционных полномочий при осуществлении толкования правовых норм
2.2. Реализация судом дискреционных полномочий при применении аналогии в уголовном судопроизводстве
2.3. Применение дискреционных полномочий при наличии у суда сомнений в конституционности примененной или подлежащей
применению нормы уголовно-процессуального законодательства
Глава 3. Проблемы реализации дискреционных полномочий суда в уголовном судопроизводстве
3.1. Соотношение дискреционных полномочий суда и других участников уголовного судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса
3.2. Особенности реализации судами дискреционных полномочий при рассмотрении жалоб на действия (бездействия) и решения органов уголовного преследования
3.3. Проблемы реализации дискреционных полномочий судом на
стадии судебного разбирательства
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Принятая в 1993 году Конституция Российской Федерации в ст. 10 провозгласила принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации как демократического правового федеративного государства. Необходимым условием демократического развития нашего государства является создание действенных механизмов, обеспечивающих, с одной стороны, подлинную самостоятельность и независимость каждой из ветвей государственной власти, а с другой - их эффективное взаимодействие. На пути к построению правового государства и гражданского общества неизбежно возникает множество социальных противоречий, обусловленных качественной модернизацией структуры государственного управления и изменениями, затронувшими все наиболее значимые общественные институты в целом. Особое место в разрешении этих противоречий занимает судебная ветвь власти. Президент России Д.А. Медведев, выступая на VII Всероссийском съезде судей, подчеркнул: «...в суде решаются судьбы миллионов людей. И в немалой степени в суде формируется и отношение людей к государству: оценивается способность государства защищать интересы граждан, применять силу закона и восстанавливать справедливость. В этом смысле суд, может быть, самая авторитетная власть. Качество работы суда - это определяющий фактор демократического развития нашего государства, и мы будем твёрдо и последовательно добиваться эффективной деятельности всей судебной системы»1.
Права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются
1 Выступление Д.А. Медведева на VII Всероссийском съезде судей // Судебный вестник. 2009. № 10. С. 3.

правосудием. Согласно требованиям Конституции РФ и корреспондирующих им положений ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь в том случае, когда оно отвечает требованиям справедливости и способно обеспечивать эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия в силу ст. 46-52, 118, 120 и 123 Конституции РФ должен обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать все необходимые меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. Следовательно, уголовнопроцессуальный закон должен предусматривать соответствующие полномочия судов, без чего обеспечение в должном объеме права на судебную защиту было бы невозможным. Причем эффективная судебная защита нарушенных прав должна предоставляться и в том случае, когда законодатель не обеспечил их надлежащими правовыми механизмами защиты. В такой ситуации, при отсутствии четких нормативных предписаний, судебные полномочия должны допускать возможность суда самостоятельно осуществить выбор между несколькими допустимыми вариантами разрешения правового вопроса, то есть необходимо придание судебным полномочиям определенной дискреционной составляющей. Кроме того, дискреционные полномочия играют существенную роль в обеспечении независимости судебной ветви власти, причем не только от противозаконного постороннего влияния. Важнейшее значение имеет такой аспект независимости, как процессуальная самостоятельность. Именно для того, чтобы суд обладал возможностью осуществлять процессуальные действия свободно, а не следовать за мнением других участников уголовного судопроизводства, он должен иметь необходимый объем дискреционных полномочий.

1.2. Процессуальные аспекты формирования внутреннего судейского убеждения как фактора, определяющего реализацию дискреционных полномочий суда
Выбор судом одного из нескольких возможных вариантов правового поведения определяется на основе формирующегося в процессе разрешения уголовного дела внутреннего убеждения. Таким образом, реализация судом предоставленных ему дискреционных полномочий полностью определяется процессом формирования внутреннего убеждения судьи1.
В структуре внутреннего убеждения процессуалисты традиционно выделяют четыре аспекта: логический (однозначность полученных
выводов), психологический (чувство уверенности в знаниях), нравственноэтический (требования совести и справедливости при вынесении решения), гносеологический2. «В гносеологическом аспекте процесс формирования судейского убеждения развертывается в системе «незнание - знание»: от вероятностного знания - к знанию истинному и достоверному. В психологическом аспекте существенным ... является перерастание сомнения (как следствия вероятностного знания) в убежденность судьи, характеризующую достоверность полученных знаний и готовность действовать в соответствии с ними», - пишет В.Л. Васильев3.
Таким образом, формирование внутреннего убеждения судьи является сложным психическим процессом, не связанным четкими нормативными предписаниями. Однако протекать этот процесс должен в рамках определенных границ, установленных законами логики, морально-
1 По мнению П.Г. Марфицина формулу «формирование внутреннего убеждения -> принятие процессуального решения» можно рассматривать лишь как общую схему, не отражающую глубинных процессов и не распространяющуюся на отдельные, частные случаи.
См.: Марфицин П.Г. Указ. соч. С. 109.
2 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973. С. 478.
3 Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб.: Питер, 2005. С. 622 — 623.