Возбуждение уголовного дела в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации

• Автор: Акперов, Рафик Салман оглы
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 217 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИНСТИТУТА ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В РОССИИ
1.1. Законодательная регламентация института возбуждения уголовного дела по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г
1.2. Институт возбуждения уголовного дела в советский период
1.3. Правовая регламентация института возбуждения уголовного дела в
постсоветский период
ГЛАВА 2. РОЛЬ И МЕСТО ИНСТИТУТА ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
2.1. Правовая природа отношений, регулируемых институтом возбуждения уголовного дела
2.2. Предмет и пределы законодательной регламентации поводов и оснований
возбуждения уголовного дела
ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИЛИ ОТКАЗА В НЕМ
3.1. Порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения
3.2. Особенности возбуждения уголовных дел частно-публичного и частного обвинения, а также некоторых категорий уголовных дел
3.3. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела
ГЛАВА 4. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИЛИ ОБ ОТКАЗЕ В

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Социально-экономические и политические преобразования, осуществляемые в современной России, переориентация закона на приоритетную защиту прав личности коренным образом изменили уголовную и уголовнопроцессуальную политику государства, что обусловило необходимость принятия соответствующих законодательных нововведений.
Изменение политического устройства государства, «смещение приоритетов в соотношении интересов государства и личности , в пользу личности»1, обусловили и характер проводимой в стране судебно-правовой реформы, «немыслимой без адекватных новым потребностям общества государственных и правовых институтов, обеспечивающих реализацию прав и свобод личности»2. Одним из приоритетных направлений уголовнопроцессуальной политики современной России является формирование такого уголовно-процессуального законодательства, которое создавало бы условия эффективной деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью, гарантируя1 вместе с тем защиту личности, ее прав и свобод.
Принятый в 2001 году Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации3, по сути, установил новые стандарты обеспечения прав, свобод и законных интересов лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Существенно реформирован и институт возбуждения уголовного дела, открывающий возможности для процессуального вторжения в сферу прав и законных интересов личности. Однако произошедшие изменения- не разрешили проблем правовой регламентации первоначального этапа уголовного судопроизводства и практики его применения. Более того, отмечается нестабильность законодательства в правовом регулировании
1 См.: Радченко В. Судебную власть - в центр правовой реформы // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 2.
Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: Проблемы теории и практики. Автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 2000. С. 3.
3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
данного института, о чем свидетельствуют многочисленные его изменения, уже после вступление в действие УПК РФ. Так, «за пять лет в УПК РФ было внесено более 700 поправок»1, из которых около 100 - применительно к возбуждению уголовного дела. Вместе с тем, не все проблемные вопросы удалось разрешить, а нововведения, предусмотренные УПК РФ, лишь повысили актуальность и значимость их решения.
Недостатки и противоречия в нормативной регламентации возбуждения уголовного дела не способствуют формированию стабильной безошибочной практики. Настоящее исследование выявило тревожную ситуацию в стране. Так, по сведениям ГИАЦ МВД РФ за период с января по декабрь 2004 года 10 381 сообщение о преступлениях было рассмотрено с превышением установленного законом срока, в 62 919 случаях постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено2. За аналогичный период в 2005 и 2006 г г. соответственно- 14 691 и 81 780;3 101 480 и 64 5 404. Наряду с этим выявляются факты необоснованного возбуждения уголовного дела и укрывательства преступлений от учета5. В'2008 г. в Тверской области было.1 рассмотрено сообщений о преступлениях — 102 882 из которых в.срок до)Трех суток - 40 428; от 3-х до-10-ти суток - 62 167, при этом без .продления сроков - 5 сообщений; от 10-ти до 30-ти суток рассмотрено 287 сообщений, из которых 134 - без продления сроков6. В указанный период, руководителем следственного органа было отменено 214 постановлений об отказе в
1 Григорьев В.Н., Победкии A.B., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 г // Государство и право. 2008. № 6. С. 48.
2 Сводный отчет по России о результатах работы органов внутренних дел по обеспечению учетно-регистрационной дисциплины за январь - декабрь 2004 года. — М.: ГИАЦ МВД РФ.
2005. С.2, 5.
3 Сводный отчет по России о результатах работы органов внутренних дел по обеспечению учетно-регистрационной дисциплины за январь - декабрь 2005 года. - М.: ГИАЦ МВД РФ,
2006. С.2, 5.
4 Сводный отчет по России о результатах работы органов внутренних дел по обеспечению учетно-регистрационной дисциплины за январь - декабрь 2006 года. — М.: ГИАЦ МВД РФ,
2007. С.З, 7.
5 Там же. С. 7.
6См.: Отчет о результатах работы органов внутренних дел УВД Тверской области по обеспечению учетно-регистрационной дисциплины за 2008 г. С. 3.

судопроизводства СССР и союзных республик от 31 октября 1924 г.1, определив органы, наделенные полномочиями по возбуждению уголовных дел, их обязанность по принятию к производству всех заявлений государственных органов, общественных организаций и частных лиц о преступлении (ст.4,5).
Ряд вопросов уголовного судопроизводства разрешался в постановлениях, инструкциях и приказах, развивающих положения действующего УПК РСФСР 1923 г. и оказавших значительное влияние на дальнейшее развитие института.'
Так, в соответствии с циркуляром НКЮ РСФСР от 15 октября 1924 г. обязанностью работников прокуратуры являлось наблюдение за периодической печатью и в случае появления информации о преступлении, решение вопроса о возбуждении дела2. Таким образом, перечень поводов, обозначенных в законе, дополнился таким, как сообщения в печати.
Директивным письмом НКЮ и Верховного Суда РСФСР от 20 августа 1928 г. указывалось на необходимость проверки соответствующими органами поступившего заявления о преступлении с точки зрения наличия основания к возбуждению дела. При этом допускалось получать объяснения, использовать запросы и другие возможности «для уяснения дела»3. Таким образом, «доследственная» проверка возникла на основе не закона, а на основе «директивного письма».
Нормативное регулирование института возбуждения уголовного дела подверглись некоторым изменениям ввиду распространившихся в конце 20-х -начале 30-х годов прошлого столетия упрощенческих взглядов на процессуальные формы, истолкования их как обременительных формальностей4. Фактически происходило упрочение тоталитарного режима как способа управления страной. Это привело, в частности, к тому, что при принятии органами расследования решений по делу могли не выноситься соответствующие постановления, в том числе, и о возбуждении уголовного
'Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик от 31 октября 1924 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1924. №24. Ст. 206.
2 См.: Жопш Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела С. 20.
3 Там же. С. 21.
4 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. Т.1. М., 1968. С. 115.