Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних

• Автор: Глизнуца, Сергей Иванович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 226 с. : ил.

Глава 1. Система мер пресечения, применяемых в отношении несовершеннолетних в России и за рубежом: история, современность, перспективы развития
§ 1. Понятие, назначение и классификация мер пресечения
§ 2. Генезис мер пресечения, избираемых в отношении несовершеннолетних, в отечественном уголовном судопроизводстве
§ 3. Зарубежный опыт применения мер пресечения к несовершеннолетним в уголовном процессе
Глава 2. Основания, условия и общий порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения в отношении несовершеннолетних
§ 1. Основания и условия избрания, изменения и отмены мер пресечения в отношении несовершеннолетних
§ 2. Особенности личности несовершеннолетнего, обусловливающие специфику применения к нему мер пресечения
§ 3. Общий порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения в отношении несовершеннолетних
Глава 3. Особенности применения в отношении несовершеннолетних отдельных мер пресечения
§ 1. Применение в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого заключения под стражу
§ 2. Применение присмотра за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым
Заключение
Список использованных источников
Приложение 1
Приложение 2

Актуальность темы исследования. С принятием Конституции Российской Федерации 1993 года, провозгласившей Россию демократическим правовым государством, высшей ценностью которого является человек, радикально изменились подходы к обеспечению прав и свобод личности. При этом особое внимание было обращено на защиту интересов несовершеннолетних, создание условий для жизни и развития подрастающего поколения.
Наибольшую остроту эти вопросы получают в сфере уголовного судопроизводства, где от государства требуется определенная жесткость по отношению к участникам уголовного процесса, в особенности к подозреваемым, обвиняемым. И сохранить здесь к несовершеннолетним иное отношение, нежели к взрослым, достаточно сложно, тем более, если речь идет о совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Так, несмотря на общую тенденцию снижения количества зарегистрированных преступлений, уровень преступности несовершеннолетних по-прежнему остается достаточно высоким. В частности, если в 2009 году 5,7 % зарегистрированных преступлений совершено несовершеннолетними, то по итогам 2010 года удельный вес числа несовершеннолетних в общем числе совершивших преступления лиц составил 6,5 % , причем в 10 регионах России этот показатель значительно выше - от 9,0 до 12,9 %. И хотя количество несовершеннолетних, совершивших преступление, в 2010 году сократилось на 15,2 % (в 2009 году выявлено 85 тыс. несовершеннолетних преступников, а по итогам 2010 года - более 72 тыс.), практически 29,9 % от общего числа совершенных этими лицами преступлений являются тяжкими и особо тяжкими1, как правило, совершаются в группе и отличаются повышенной жестокостью2.
' См.: Состояние преступности в Российской Федерации за 2009 год

В связи с этим, в целях решения задач уголовного судопроизводства и обеспечения надлежащего поведения несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых применение к ним мер уголовно-процессуального принуждения должно осуществляться, с одной стороны, достаточно взвешенно и осмотрительно, с другой - эффективно.
В Минимальных стандартных правилах ООН от 15 сентября 1985 г.1 и Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.,2 являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ частью российской правовой системы, отмечается, что объектом особого внимания государства должно стать создание гарантий, обеспечивающих необходимую защиту прав и законных интересов несовершеннолетних граждан, вовлеченных в сферу уголовного правосудия. Уровень таких гарантий должен быть явно выше, нежели у взрослых лиц.
Однако, предусмотрев в главе 50 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации (далее — УПК РФ) определенный комплекс мер по усилению защиты прав и интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, законодатель оставил практически без внимания регулирование применения к этой категории лиц мер уголовно-процессуального принуждения. Рассредоточенные по отдельным нормам УПК РФ правила применения мер принуждения не являются частью единой системы, позволяющей соблюсти необходимый баланс между гарантиями защиты прав несовершеннолетних и интересами должностных лиц и органов, ведущих уголовный процесс. Недостаточная эффективность существующих мер процессуального принуждения проявляется в значительном числе несовершеннолетних подозреваемых,
1 Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), приняты 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Сборник международных стандартов и норм в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998. С. 51-85.
2 Конвенция ООН о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для России 15 сент. 1990 г. М., 2001. С. 24.
3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ: принят ГД РФ 22 ноября 2001 г.; вступил в силу 1 июля 2002 г.// Российская газета. 2001, 22 дек.

не воспрещалось проживание в них посторонних лиц. Избрание православных монастырей для помещения в них несовершеннолетних производилось по предварительной договоренности с местными архиереями1.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что политика Российской империи по применению мер пресечения к несовершеннолетним была достаточно взвешенной. Во-первых, несовершеннолетние помещались в специализированные заведения, т.е. отдельно от взрослых, и не имели возможности общаться со взрослыми преступниками, что снижало возможность возникновения преступного профессионализма. Во-вторых, применяемые меры имели в качестве важной составляющей воспитательное воздействие. В-третьих, государство привлекало к перевоспитанию несовершеннолетних религиознонравственный и трудовой фактор, поскольку проживающие в монастыре, а зачастую и в приютах, были обязаны трудиться.
В принятом под воздействием рекомендаций международных конгрессов (Лондон, 1872 г., Санкт-Петербург, 1891 г.) Законе от 2 июня 1897 г. «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений об их наказании» предусматривались: выделение в особое производство дел о соучастии несовершеннолетних в совершении преступлений совместно со взрослыми; выяснение степени умственного и нравственного развития обвиняемого («особое производство о разумении»); обязательная защита; участие законных представителей несовершеннолетних; предоставление специальных процессуальных прав родителям несовершеннолетнего (уведомление их об окончании следствия, предоставление им права ознакомления со «следственным производством» и ходатайства о дополнении следствия) - последнее выступило основой формирования такого института уголовного процесса, как законное представительство несовершеннолетних.
1 См.: Устав уголовного судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями правительствующего сената и циркулярами министра юстиции/сост. М.П. Шрамченко и В.П. Широков. СПб., 1911. С. 158.