Использование криминалистических методов при установлении и доказывании субъективной стороны преступления

• Автор: Говорова, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 191 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Субъективная сторона преступления как объект криминалистического исследования
§ 1. Криминалистические вопросы установления признаков субъективной стороны преступления
§ 2. Естественнонаучные и психологические механизмы отражения
субъективной стороны преступления в материальном мире
§ 3. Особенности отражения субъективной стороны в следах преступления
Глава 2. Установление и доказывание субъективной стороны преступления в ходе его расследования
§ 1. Специфика формирования следственных версий об элементах
субъективной стороны преступления
§ 2. Криминалистический алгоритм установления обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступления
§ 3. Тактические особенности производства следственных действий, направленных на доказывание признаков субъективной стороны преступления
Заключение
Список литературы
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. Расследование конкретного деяния требует установления в нем состава, содержащего все признаки преступления, указанные в законе. Наибольшие трудности в установлении и оценке представляет субъективная сторона преступления. В отличие от объективной стороны, представляющей собой внешнюю сторону преступления, субъективная сторона выражает его внутреннюю сущность.
Субъективная сторона состава преступления является одной из наиболее важных категорий отечественного уголовного права, четкое представление о которой не только имеет методологическое значение, но и оказывает непосредственное влияние на процесс практического применения значительного числа норм действующего уголовного законодательства.
Содержание субъективной стороны преступления раскрывается через такие элементы, как вина, мотив, цель и аффект, которые в совокупности дают представление о внутреннем процессе, происходящем в психике лица, совершающего преступление, и отражают связь сознания и воли лица с совершенным им общественно опасным деянием.
Анализ судебно-следственной практики показал, что органы предварительного расследования и суды допускают многочисленные ошибки при квалификации субъективной стороны преступления. Так, в 48,4% случаев, Верховный Суд Российской Федерации не согласился с оценкой следователем и судом первой инстанции собранных доказательств по субъективной стороне преступления. Это свидетельствует о неполноте расследования, когда следователи, детально выясняя обстоятельства совершения преступления (объект, объективную сторону) и устанавливая лицо, его совершившее (субъект), необоснованно мало внимания уделяют доказыванию мотива, цели совершения преступления, направленности умысла, а иногда и формы вины.
Российская уголовно-правовая доктрина придерживается сформулированного в ст. 5 УК РФ принципа субъективного вменения: «Объективное

вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Это означает, что преступлением в уголовном праве признается только виновно совершенное общественно опасное деяние. Вина -обязательный признак любого преступления, который является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности и наказания. Она подлежит доказыванию в соответствии с п. 2 ст. 73 УПК РФ и поэтому установление вины, ее формы - важнейшая задача правоохранительных органов.
Мотив, цель и аффект, являясь дополнительными признаками субъективной стороны преступления, также подлежат установлению и доказыванию в ходе предварительного расследования.
Таким образом, для доказывания субъективной стороны по каждому факту совершенного преступления необходимо учитывать специфику криминального события, обусловленную личностью преступника, комплексом криминогенных условий и факторов, в которых формировался умысел на совершение преступления. Вопрос установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства, - проблема и процессуалистов, и криминалистов. Нормы уголовно-процессуального законодательства устанавливают правовой механизм, а криминалистика разрабатывает технико-технологический, гносеологический механизмы деятельности в этом направлении.
Сложность доказывания субъективной стороны преступления в ходе предварительного расследования обусловлена, наряду с иными факторами, недостаточной изученностью криминалистического аспекта данной проблемы. Опрос практических работников показал, что 74% судей и 64% следователей, дознавателей не встречали криминалистических рекомендаций по установлению субъективной стороны преступления. В настоящее время на фоне появления целого комплекса новых частных криминалистических учений (о личности обвиняемого, о криминалистической характеристике преступлений, о составлении «психологического» портрета неизвестного преступника и т. п.) практически отсутствуют публикации, посвященные разработке проблемы обнаружения и фиксации фактов, позволяющих устанавливать об-
Г.А. Самойлов использовал данные о личности преступника в криминалистическом учении о навыках. Автор отмечал, что «природа материального фиксирования свойств личности человека, совершившего преступления, может быть выяснена полностью, только на основе научного понимания личности... и тех общих закономерностей, которые определяют особенности отображения этих свойств в материальных следах преступления»74. Он ограничил пределы изучения личности только теми свойствами и признаками, которые отображаются на материальных предметах и в сознании людей, при этом совершенно не касаясь тактических аспектов изучения свойств личности.
Г.Г. Зуйков выступил с предложением о необходимости изучения некоторых свойств личности преступника в связи с их влиянием на выбор способа совершения преступления. В дальнейшем это положение учитывалось в криминалистическом учении о способе совершения преступления75.
В работах других авторов - Н.М. Ведерникова, Ф.В. Глазырина, A.C. Кривашева, И.А. Матусевича, П.Г1. Цветкова - говорится преимущественно об исследовании личности, занимающем определенное процессуальное положение в процессе раскрытия и расследования преступления.
Признаки субъективной стороны преступления также используются и в рамках криминалистической методики. Так, мотивы преступления рассматриваются в качестве самостоятельного элемента криминалистической характеристики вида (рода, группы) преступлений76. Указывается на возможность использования сведений о мотивах преступления для выдвижения версий, главным образом типовых, относительно других элементов криминалистиче-
74 Самойлов Г.А. Основа криминалистического учения о навыках. М., 1968. С. 3,

75 Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления. М., 1970. С. 11, 12.
76 См.: Петелин БЛ. Вина в структуре криминалистической характеристики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 43. С. 52-59; Видонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. Горький, 1978; Каневский Л.Л. К вопросу о значении ситуационного подхода и типовой криминалистической характеристике в распознавании общественно опасного деяния, его расследовании и раскрытии // Южно-уральские криминалистические чтения. Уфа, 2001. Вып. 9. С. 18-26 и др.