Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве

• Автор: Кучерук, Дмитрий Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 349 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве.
§ 1. Концептуальные основы реформы существующего правового механизма использование результатов оперативнорозыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве.
§ 2. Теория использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве как составная часть проекта модернизации уголовно-процессуальных средств борьбы со взяточничеством.
§ 3. Проблемы рационализации использования результатов ОРД в доказывании по делам о взяточничестве в контексте реформы досудебного производства по уголовному делу.
Глава 2. Проблемы использования результатов ОРМ в уголовно-процессуальном доказывании по делам о взяточничестве.
§ 1. Использование в доказывании по уголовным делам о взяточничестве результатов оперативного эксперимента.
§ 2. Использование в доказывании по уголовным делам о взяточничестве результатов ОРМ, проводимых с разрешения суда.
§ 3. Использование результатов иных ОРМ в доказывании по уголовным делам о взяточничестве.
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Коррупция превратилась в угрозу национальной безопасности России1, она серьезно затрудняет функционирование общественных механизмов, препятствуя проведению социальных преобразований и повышению эффективности национальной экономики, вызывая в российском обществе недоверие к государственным институтам. Государство предпринимает активные меры по противодействию коррупции. Созданы и функционируют организационная и правовая системы противодействия коррупции2. Настойчиво реализуется национальная стратегия противодействия коррупции и есть определенные результаты в расследовании и раскрытии преступлений, связанных со взяточничеством. При этом необходимо подчеркнуть, что почти всегда в изобличении коррупционеров решающее значение имеет оперативнорозыскная деятельность. Решение задач по раскрытию преступлений и преследованию виновных во взяточничестве вплоть до исполнения приговора невозможно без оперативного сопровождения, без использования результатов ОРД по доказыванию виновности взяточников, взяткодателей и посредников в передаче взятки.
Вместе с тем, в правоприменительной практике еще не изжиты недостатки. Так, Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка указывает на низкую эффективность оперативно-розыскных мероприятий, на то, что действия
1 См.: Указ Президента РФ «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. - 2009. — 19 мая.
2 Серьезный антикоррупционный потенциал заложен в Указе Президента РФ от 19 мая 2008 года № 815 «О мерах по противодействию коррупции», в Национальном плане противодействия коррупции (утв. Президентом РФ' 31 июля 2008 г. № Пр-1568), в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года», Федеральном законе от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции».
правоохранительных органов неадекватны складывающейся угрозе в лице коррупции; показатели раскрываемости преступлений искусственно завышаются, происходит системное укрывательство преступлений со стороны оперативного аппарата3. Отчасти организацию системного противодействия коррупции силами правоохранительных органов в 2010 году осложняла незавершенность организационно-правовых мероприятий, связанных с реформированием органов внутренних дел, что обусловило нестабильность, в том числе кадровую, в работе оперативных подразделений4. Однако общая оценка эффективности ОРД в борьбе с коррупцией Генеральным прокурором Российской Федерации все равно является как никогда за последнее время низкой: «Повсеместно остается незначительным уровень осведомленности оперативных подразделений, являющейся основополагающим фактором в борьбе с коррупцией, что не позволяет выявлять все криминальные явления в органах государственной власти и местного самоуправления»5.
Данные оценки, к сожалению, во многом справедливы. Притом, что коррупция охватила практически все уровни власти, в том числе правоохранительные и судебные органы, число выявленных фактов взяточничества в 2009 году выросло минимально (+3,6%). В ряде регионов их вообще единицы6. В 2010 году правоохранительными органами было
3 См.: Вступительное и заключительное слова Генерального прокурора РФ на і межведомственном совещании руководителей правоохранительных органов Российской
Федерации по вопросу укрепления законности и правопорядка 25 февраля 2010 года.; Доклад Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ (27 апреля 2011 г.).
4 См.: Доклад Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ 27 апреля 2011 года.
5 Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 27 апреля 2011 года.
6 См.: Вступительное и заключительное слова Генерального прокурора РФ на межведомственном совещании руководителей правоохранительных органов Российской Федерации по вопросу укрепления законности и правопорядка 25 февраля 2010 года.

Советские истолкователи презумпции невиновности вынуждены были трактовать ее применительно к условиям смешанного процесса. Подобное понимание презумпции невиновности оставляет без внимания состязательную суть этого принципа: правило о распределении общего и специального бремени доказывания. Как пишет К.Б. Калиновский: «В советское время потребность в исследовании «буржуазной» категории бремени доказывания отсутствовала, поскольку это понятие по существу совпадало с обязанностью полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела»37.. Имевшие место эксцессы, связанные с. избыточной карательной активностью государства, привели наше правосознание к тому, что нормальные с точки зрения юриста, сформировавшегося в условиях нормального состязательной идеологии, явления в виде правил о распределении бремени доказывания, представляются возвращением к тяжелому прошлому. Существует явное предубеждение против предложений возложения бремени доказывания на сторону защиты. А между тем — это вполне; естественно в состязательном процессе
В последнее время предпринимаются попытки обосновать идею о конфискации имущества преступных элементов, не затрагивая «святыню» уголовно-процессуальной презумпции невиновности обвиняемого, — через административную или гражданско-правовуюТорисдикции. Так, А. Алексеев, исходя из того, презумпция невиновности обвиняемого действует только в уголовном процессе, предлагал перекладывать бремя доказывания законности приобретения имущества на чиновников, уличенных во взяточничестве, в рамках административное юрисдикции38. A.B. Смирнов отстаивает несколько иную позицию: «Конфискация «In-rem» может иметь право на существование, только если будет реализована в гражданско-
37 Калиновский К.Б. Обоснованность уголовно-процессуальных решений в свете учения о бремени доказывания
3 См.: Алексеев А. Презумпции против коррупции. — С.Л-8.