Деятельность следователя по собиранию и проверке доказательств на предварительном следствии : по законодательству Республики Таджикистан

• Автор: Арипов, Анвар Лутфиллоевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 228 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические основы деятельности следователя по
собиранию и проверке доказательств на предварительном следствии
§ 1 Понятие собирания и проверки доказательств в уголовном
процессе
§2 Полномочья следователя по собиранию и проверке доказательств
Глава 2. Процессуальный порядок собирания и проверки доказательств
§ 1 Следственные действия по собиранию и проверке доказательств
§2 Иные процессуальные действия по собиранию и проверке
доказательств
§3 Надзор прокурора и судебный контроль за деятельностью
следователя в процессе доказывания
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования обусловлена значением доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве. Проблемы собирания и проверки доказательств в уголовном процессе неразрывно связаны с назначением уголовного судопроизводства. Только посредством доказательств устанавливаются наличие общественно опасного деяния, рассматриваемого уголовным законом как преступление, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Как указывал В.Д. Спасович, «теория доказательств составляет центральный узел всей системы судопроизводства... начало движущее, образующее статью процесса, самую существенную, которая обусловливает и устройство судов, и все главные формы судопроизводства, и главные формы судоустройства»1.
Процесс доказывания - деятельность, которая включает такие элементы как собирание, проверка и оценка доказательств. Из перечисленных элементов важнейшая роль принадлежит первоначальным его составляющим - собиранию и проверке. В результате этой деятельности сведения, полученные о расследуемом преступлении, приобретают свойства, наличие которых обусловливает становление доказательств в процессуальном смысле.
Деятельность по собиранию и проверке доказательств регулируется уголовно-процессуальным законом. В связи с этим следует подчеркнуть важность законодательной регламентации положений о доказательствах. Юридическая регламентация этой деятельности занимает центральное место как в установленном законом порядке производства по уголовному делу, гак и в уголовно-процессуальной теории.
3 декабря 2009 г. Маджлиси Оли Республики Таджикистан (далее -РТ) был принят ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс (далее
1 Спасович. В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи судоустройством и судопроизводством. Спб., 1861. С. 4.
УПК). Новым законом усовершенствован ряд положений в уголовном судопроизводстве, в частности: усилены гарантии охраны прав и свобод человека, в связи с этим изменен порядок проведения некоторых следственных действий, впервые предусмотрена возможность принятия мер безопасности в отношении участников уголовного процесса. Изменения коснулись также вопросов, касающихся доказательств и доказывания. Следственные действия в УПК РТ рассматриваются как основной способ собирания и проверки доказательств. В целом в новом законе в значительной мере разрешены многие важнейшие проблемы правового регулирования производства по уголовным делам. Вместе с тем ряд ключевых, фундаментальных положений, содержащихся в новом УПК, вызывают возражения ввиду недостаточной обоснованности. Прежде всего, это касается вопросов собирания и проверки доказательств, а также полномочий следователя в этой деятельности.
Деятельность по собиранию доказательств, их проверке и принятию решений на их основе возлагается на следователя. От его профессиональной работы зависит насколько правильно будет разрешено уголовное дело в суде. В зависимости от обстоятельств дела есть ряд следственных действий, которые могут быть проведены только на предварительном следствии, а повторное их производство в суде бессмысленно (предъявление для опознания, проверка показаний на месте происшествия).
Несмотря на значительное количество трудов, посвященных доказательствам, их собиранию, проверке, некоторые вопросы остаются не вполне исследованными. Это касается, в частности деятельности следователя по собиранию и проверке доказательств на предварительном следствии, его полномочий и функций, которые он осуществляет в этой деятельности. Этот вопрос обрел актуальность с принятием и введением в действие УПК РТ. В связи с этим возникает необходимость исследования вопросов собирания и проверки доказательств на предварительном следствии с учетом анализа формирующейся следственной практики.

ду наличие лиц, заинтересованных в сокрытии либо искажении фактов действительности с тем, чтобы избежать уголовного преследования. Такого рода деятельность наиболее характерна для досудебных стадий уголовного процесса, где в полной мере применяются такие методы как, поиск, наблюдение, измерение, расспрос и т.п.
Рассмотрение полученных данных следует после их обнаружения. Заключается оно в определении значения того или иного обстоятельства для дела. Например, прибыв на место происшествия, следователь из многочисленных предметов и следов имеет цель обнаружить и закрепить лишь те, которые в дальнейшем помогут установить картину преступления. Изъятие и сохранение не имеющих значения для дела данных может затянуть и усложнить расследование по делу. Здесь под рассмотрением полученных данных следует понимать исследование различных свойств (количественных и качественных, физических, химических и иных ) обнаруженных данных. Информация о совершенном преступлении может быть выражена в предметнопространственных признаках объекта: его форме, объеме, цвете, температуре и т.п. Субъекту расследования необходимо в дальнейшем сохранить лишь те, признаки которые могут иметь причинную связь с совершенным преступлением. В ходе данного этапа в наивысшей степени проявляется познавательная сторона процесса доказывания. Основываясь на этом, можно сделать вывод, что собирание доказательств не сводится к полному копированию всех признаков и свойств, следов и сведений. Каждый исследуемый объект (предмет материального мира) обладает сложным составом и целым рядом свойств, которые подлежат отображению. Это требует от субъектов расследования детального и полного их изучения, однако избирательно и последовательно закреплять выявленные факты в процессуальные акты. Из многочисленного сплетения различных элементов, составляющих их структуру, выделяются те изменения, которые могут быть связанны с совершенным преступлением. Поэтому вполне обоснованным представляется высказывание А.Р. Ратинова, который заметил, что даже самый простой и, казалось бы, не