Уголовно-процессуальные возможности восстановления нарушенного имущественного права потерпевшего

• Автор: Ашкатова, Кермен Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 255 с. : ил.

Содержание:
Глава 1. Имущественный вред, причиненный преступлением потерпевшему: понятие И порядок исчисления
1.1. Вступление потерпевшего в уголовно-процессуальные отношения и реализация прав по защите имущественных интересов
1.2. Понятие, порядок и процессуальный способ исчисления имущественного вреда, причиненного преступлением
1.3. Российский и зарубежный опыт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением: генезис, сравнительный анализ
Глава 2. Уголовно-процессуальные действия, способствующие восстановлению нарушенного имущественного права потерпевшего
2.1. Классификация процессуальных возможностей возмещения имущественного вреда
2.2. Особенности производства отдельных процессуальных действий, способствующих восстановлению имущественных прав потерпевшего
2.3. Порядок хранения имущества, подлежащего возврату потерпевшему
Заключение
Список источников
Приложения

Актуальность темы исследования. В Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2)1. Это важнейшее конституционное установление, послужившее идейной основой для реформирования уголовно-процессуального законодательства и нашедшее свое отражение в системе принципов уголовного судопроизводства, в соответствии с мировыми стандартами охраны и защиты личности оказывает основополагающее влияние на формирование и развитие уголовно-процессуальных норм и институтов.
Одним из основных прав человека и гражданина, которому долгое время в отечественной правовой системе отводилась второстепенная роль, является право частной собственности. Идеологическая направленность дореформенного уголовно-процессуального законодательства советской эпохи не позволяла уделять значительного внимания созданию действенных механизмов защиты права частной собственности граждан, несмотря на то, что оно часто нарушается в результате совершения преступлений.
Это подтверждается официальными данными статистики. Так, за январь - май 2014 года в органы внутренних дел поступило 11,7 млн. заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, по результатам рассмотрения которых возбуждено 693,9 тыс. уголовных дел. Общая сумма ущерба от преступлений (по оконченным и приостановленным уголовным делам) составила 127,24 млрд. руб. При этом почти половину всех зарегистрированных преступлений (42,8%) составили хищения чужого имущест1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием' 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

ва, совершенные путем: кражи - 346,6 тыс., грабежа - 32,4 тыс., разбоя -6 тыс.2.
Статья 52 Конституции РФ обязывает государство в случае совершения преступления обеспечить потерпевшему доступ к правосудию, а также компенсацию причиненного ущерба. Конституция РФ уже отметила свой 20-летний юбилей, однако, к сожалению, на сегодняшний день эта норма остается декларативной.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ3, который был принят намного позже Конституции РФ и действует уже более 10 лет, воспроизвел установленные ею важные положения, придав им программный характер и закрепив их в главе 2 «Принципы уголовного судопроизводства». Однако, несмотря на законодательные усилия, механизм восстановления нарушенных преступлением имущественных прав потерпевших является несовершенным и неэффективным: потерпевшим приходится годами ждать возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а в случае, если личность преступника не установлена, либо преступник скрывается от следствия, то возмещение вреда становится весьма проблематичным.
В уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 6 УПК РФ) защита прав потерпевших определена в качестве назначения уголовного судопроизводства. Однако детальный анализ положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и практики его применения показывает, что ориентация отечественного уголовно-процессуального законодательства на международно-правовые нормы, прежде всего, обес2 Состояние преступности - январь - май 2014 г. // [Официальный сайт МВД РФ] иЯЬ:
05.06.2014).
3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.07.2014)
1ЖЬ:

Хочется поддержать мнение А. Л. Дмитриевой82 о том, что обязательность участия в уголовном процессе адвоката - представителя потерпевшего - диктуется требованиями соблюдения принципа состязательности: закрепление в УПК РФ только случаев обязательного участия адвоката - защитника обвиняемого нарушают этот принцип.
Представляется верной и точка зрения В, П. Божьева о том, что в УПК РФ следует предусмотреть случаи обязательного участия представителей потерпевших по делам о преступлениях, причинивших вред несовершеннолетним, слепым, немым, глухим и иным лицам, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свои права и защищать свои законные интересы, независимо от того, участвуют ли в деле их законные представители, т. к. эта категория потер-

певших нуждается в повышенном уровне защищенности . Данного мнения придерживаются и другие ученые. Так, Н. А. Баева говорит, что участие адвоката-защитника потерпевшего в уголовном судопроизводстве должно быть обязательным, если потерпевший является несовершеннолетним, если он в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не владеет языком, на котором ведется производство по делу, если уголовное дело относится к делам частного или частно-публичного обвинения84. В. В. Конин и К. П. Шинкарева предлагают ввести в уголовно-процессуальное законодательство норму, предусматривающую назначение в необходимых случаях потермежвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «Проблемы и перспективы совершенствования охраны государственной границы»: Научно-методический сборник. Ч. 2. Калининград. 2005. С. 68.
82 См.: Дмитриева А. Л. Участие адвоката-представителя потерпевшего в российском уголовном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2002. С. 9-10.
83 См.: Божъев В. П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1. С. 48.
84 См.: Баева Н. А. Конфликты в деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2007. С. 117.