Справедливость в уголовном судопроизводстве : теоретический и прикладной аспекты

• Автор: Рудич, Валерий Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 274 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Справедливость уголовного судопроизводства как философский, правовой и социально-правовой феномен
§ 1. Сущность и назначение уголовного судопроизводства в свете категории справедливости
§ 2. Критерии справедливого уголовного судопроизводства
Глава 2. Справедливость досудебного производства по уголовному делу: теоретико-прикладной аспект
§ 1. Справедливость уголовно-процессуального доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса
§ 2. Справедливость формы и отдельных институтов современного досудебного производства по уголовным делам
Глава 3. Справедливость судебного производства по уголовному делу
§ 1. Справедливость судебного разбирательства и окончательного решения по уголовному делу
§ 2. Несправедливость приговора как основание отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Справедливость является абстрактной, моральной и общеправовой категорией. Вместе с тем она имеет и конкретное уголовно-процессуальное значение.
Справедливость носит абсолютно фундаментальный характер для уголовно-процессуального права: в ней сходятся воедино юридический идеал должного уголовного судопроизводства и общественный запрос на установления судом правды и истины. Уголовно-процессуальная, юридическая справедливость является предпосылкой любого правомерного процессуального действия, решения, ибо является «началом начал» правильного понимания и применения закона. Именно поэтому И. Бентам подчеркивал важность того, чтобы приговор суда не только был законным, но и казался справедливым обществу1.
Концепция справедливого уголовного судопроизводства все время совершенствуется благодаря решениям Европейского Суда по правам человека, а также Конституционного Суда Российской Федерации и потому актуальность данной темы не снижается.
«Справедливость» при ее рассмотрении в контексте Конвенции о защите прав-человека и основных свобод подразумевает соблюдение верховенства права и уважение прав человека, гарантированных Конвенцией.Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что состязательность является только одной из черт более широкой концепции справедливого судопроизводства по уголовным делам, не менее важно соблюдение баланса публичного и частного интересов. Поиск путей продолжения судебной реформы невозможен без ориентира на справедливость в ее национальном и международно-правовом измерении.
Интересным и малоизученным является сравнительный анализ категорий справедливости и истины в уголовном процессе, особенно в контексте
'См.: Bentham ./.Rationale of Judicial Evidence. - London, 1827. - P. 17.
недавних предложений по законодательному закреплению объективной истины в качестве принципа уголовного процесса. Европейский Суд по правам человека ставит вопрос о допустимости доказательства в увязке со справедливостью судебного разбирательства. Она выступает критерием оценки доказательств, правомерности их получения в ходе досудебного производства, а также окончательного решения по делу в виде приговора. Так что освещение проблематики теории судебных доказательств в свете категории справедливости является весьма актуальным научным направлением.
Все вышеуказанные обстоятельства позволяют заключить о необходимости проведения комплексного исследования монографического характера, в котором бы были освещены все спорные, дискуссионные моменты, связанные с изучением различных аспектов справедливости современного уголовного судопроизводства.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Различные стороны справедливости уголовного судопроизводства и приговора затрагивались такимиучеными, как A.B. Агутин, В.А. Азаров,
A.C. Александров, Л.Б. Алексеева, Н.С. Алексеев,JI.M. Аширова, A.C. Бара-баш, В.М.Бозров, А.Д. Бойков, О.В. Гладышева, В.Н. Григорьев, A.B. Гри-ненко, А.П. Гуляев,3.Д. Еникеев, О.А. Зайцев, Л.Г. Лукайдес, П.А. Лупин-ская, В.Н. Махов,И.Б. Михайловская,В .П. Нажимов, В.В. Николюк, О.И. Рабцевич, В.Т. Томин, Т.В. Трубникова, В.М. Савицкий,A.B. Смирнов, М.С. Строгович, И.Л. Петрухин, Г.А. Печников, Н.А.Подольный,А.В.Пиюк, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов, С.А. Шейфер, С.П. ЕЦерба, П.С. Элькинд, С.М.Ягофаров и др.
Наиболее близки к исследуемой проблематике в последнее время были диссертационные исследования И.Г. Смирновой (Томск, 2012), Н.С. Ерми-шиной (Саратов, 2012), A.C. Семагина (Н. Ногород, 2011), Д.С. Кучерука (Н.Новгород, 2011), A.A. Кухты (Н. Новгород, 2010), Н.Г. Стойко (Санкт-Петербург, 2009), С.А. Кузоры (Омск, 2009), О.Б. Сергеевой(Владивосток,

Идеологический спор о справедливости следственной/процессуальной форме затрагивает самую суть уголовного процесса. Мы считаем, что состязательная форма является наиболее справедливой формой организации уголовного судопроизводства. Состязательность является оптимальным методом гармонизации частного и публичного начал в уголовном процессе.В глобальном плане речь идет об уголовном судопроизводстве как форме самоограничения государства при расследовании преступлений и разрешении уголовно-

го дела . Уголовный процесс в правовом государстве совпадает с понятием уголовного правосудия, т.е. деятельностью сторон и суда по разрешению юридически значимых вопросов, затрагивающих права личности и прежде всего основного вопроса — об уголовной ответственности. Уголовный процесс представляет собой систему отношений суда, обвинителя и обвиняемого. В основе этой системы лежит право человека на невиновность80. Как отмечает другой основоположник современной правовой доктрины - профессор И.Б. Михайловская - назначение уголовного судопроизводства должно достигаться путем «разрешения конфликтов между личностью и государственной властью с наименьшими для общества последствиями»81, что возможно
только путем защиты прав и свобод лиц и организаций, вовлеченных в про-

цесс .
По мнению И.Г. Смирновой: Назначением российского уголовного судопроизводства является защита личности, общества и государства от последствий совершенных общественно опасных деяний, а также охрана прав и
то посередине между традицией и реформой. В целом справедливая судебная реформа должна привести к созданию судебного механизма, который обеспечивал бы достижение сторонами своих правовых целей в условиях состязательности. Проблематика справедливости увязывается нами со способностью уголовно-процессуального права дать гарантии прав личности, с уровнем развития состязательности.
79 См.: Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства // Ав-тореф. дис... д-ра юр. наук. - М., 1993. - С. 9.
80 См.: Мизулина £.7>.Указ.соч. - С. 10.
81Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - С. 27-62.
82 См.: Ведерников Н.Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу //Государство и право. - 2003. - № 6. - С. 45.