Адвокатское расследование в современном уголовном процессе

• Автор: Осьмаков, Михаил Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 177 с.

Глава 1. Общетеоретические основы института
адвокатского расследования в российском уголовном процессе
§ Г. Правовые основы и проблемы нормативного регулирования
адвокатского расследования
§ 2. Соотношение истины и предмета доказывания
в адвокатском расследовании
§ 3. Адвокатское расследование в противоборстве с обвинением
как реализация принципа состязательности
Глава 2. Организационно-тактические
основы адвокатского расследования
§ 1. Организационно-тактические аспекты деятельности адвоката
по сбору доказательств защиты
§ 2. Методика опроса лиц, располагающих информацией,
представляющей интерес для стороны защиты
§ 3. Нейтрализация доказательственной базы обвинения
как направление адвокатского расследования
Глава 3. Совершенствование правовых вопросов
участия специалистов в адвокатском расследовании
§ 1. Полномочия специалистов в адвокатском расследовании
§ 2. Направления и формы использования возможностей
частной детективной деятельности в адвокатском расследовании
§ 3. Коллизионные аспекты адвокатского расследования и ОРД
Заключение
Библиографический список
Приложения
Актуальность темы исследования. В связи с принятием в 2001 г. нового УПК РФ обозначился достаточно широкий круг вопросов, касающихся отдельных аспектов осуществления уголовного судопроизводства, который требует научного осмысления. Наиболее важными из них являются проблемы реализации положений Конституции РФ, Концепции судебной реформы, направленных на демократизацию уголовного процесса, признания приоритета защиты личности, ужесточения требований к допустимости доказательств, увеличения прав сторон, обеспечения их реального процессуального равенства и состязательности.
Особое значение в этом плане приобретает новелла законодателя о расширении прав участников уголовного процесса в отстаивании своих законных интересов, в том числе предоставлении доказательств (ст. 86 УПК РФ). По сравнению с ранее действовавшим законодательством такая возможность теперь предоставлена не только следователю, дознавателю, прокурору и суду, но и другим участникам процесса и, что особенно важно, защитнику. Однако следует признать, что правоприменители не в полной мере уяснили значение части третьей указанной статьи, хотя фактически в ней заложен фундамент института адвокатского расследования, являющегося главным инструментом перехода от инквизиционного процесса к состязательному.
Вместе с тем уголовно-процессуальный закон не только не снял все вопросы, касающиеся данного вида деятельности защитника, но ввиду определенной непоследовательности создал массу затруднений как на стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.
Таким образом, указанные обстоятельства обусловили необходимость всестороннего изучения сущности и значения адвокатского расследования в современном уголовном процессе.
Степень научной разработанности темы. Различным аспектам деятельности адвоката на предварительном следствии посвящены труды многих видных ученых-процессуалистов: В. Д. Адаменко, К. К. Арсеньева,

А. Д. Бойкова, М. М. Выдри, Л. Е. Владимирова, С. П. Ефимичева, 3. 3. Зина-туллина, А. М. Ларина, И. Л. Лубшева, П. А. Лупинской, И. Л. Петрухина, Р. Д. Рахунова, В. Ю. Резника, Ю. И. Стецовского, М. С. Строговича, И. Л. Трунова, Ф. Н. Фаткуллина, И. Я. Фойницкого, А. Л. Цыпкина, М. А. Чельцова, П. С. Элькинда и др.
Наиболее значимыми работами последних лет, посвященными вопросам участия адвоката в уголовном процессе, являются труды М. О. Баева,
А. В. Иванова, Н. М. Игнатовой, Л. Ю. Грудцыной, Е. А. Попова,
A. Н. Резникова, А. П. Рыжакова, О. В. Потокиной, А. В. Гриненко.
На монографическом и диссертационном уровнях исследовались организационные и тактические аспекты адвокатской деятельности, в том числе: особенности участия адвоката в процессе предварительного следствия и судебном производстве (В. И. Третьяков); участие адвоката в проведении отдельных следственных действий (Н. В. Краснова).
Криминалистические вопросы адвокатской деятельности в разное время рассматривались С. Д. Игнатовым, В. Н. Карагодиным, Г. П. Падвой,
B. Ю. Резником, А. Ю. Юдиным и др.
Вместе с тем работы указанных авторов освещают отдельные аспекты традиционной деятельности адвоката в производстве по уголовным делам (реализацию принципа состязательности, процессуальный статус защитника и вопросы его участия в различным стадиях уголовного судопроизводства и т. п.) и основываются на ранее действовавшем уголовно-процессуальном законодательстве.
Новелла вступившего в силу нового УПК РФ о возможности сбора доказательств адвокатом стала в ведомственных изданиях предметом достаточно широкой дискуссии среди ученых и практиков, отстаивающих свои позиции как со стороны защиты, так и обвинения (К. Б. Калиновский, Е. Г. Мартынчик, И. В. Маслов, В. Стройков и др.).
Однако до настоящего времени комплексные научные исследования существующих проблем института адвокатского расследования отсутствуют.

а) избрание максимально возможной меры пресечения или изменение в сторону ужесточения (подписка о невыезде и залог на содержание под стражей);
б) ограничение свободы маневра финансами (замораживание банковских счетов по причине якобы нарушений налогового законодательства, вопросов сферы таможенного дела и т. п. мероприятия);
в) ограничение свободы передвижения, возможности выехать за пределы административного района (например, отказ или волокита в оформлении заграничного паспорта для выезда по туристической путевке или лечения). Подобные действия предпринимаются в ходе предварительного расследования по отношению'к подозреваемым, к которым еще не применена мера пресечения, и не ясно, будет ли вообще применена;
г) организация отзыва лицензии на право заниматься определенным видом деятельности до решения судом вопроса о виновности;
д) лишение права на хранение огнестрельного (в том числе и особенно охотничьего и холодного) оружия или непредоставление такого права. Основанием данных действий служит обычно наличие фактов незначительных административных правонарушений. Например, в ходе интервьюирования выявлен случай, когда у подзащитного, увлекающегося охотой, в период разрешенной охоты было изъято ружье по мотиву составления протокола сотрудниками ГИБДД за управление автотранспортным средством в состоянии опьянения. Этот факт был обжалован в суде и протокол признан составленным необоснованно, однако ружье возвращено не было. Понадобилось новое судебное разбирательство уже по данному факту;
е) возбуждение административных и уголовных производств при наличии фактов незначительных правонарушений, а иногда и инициирование их стороной уголовного преследования. Такие производства дают следствию основание на избрание более жесткой меры пресечения и дополнительные ар1ументы обвинению в судебном разбирательстве;
ж) изъятие материальных объектов (предметов, документов) по мотиву возможности их уничтожения. Это касается подзащитных, чья профессиональная деятельность связана с предпринимательством.