Проблемы формирования доказательств следователем с использованием специальных познаний и технических средств

• Автор: Садовский, Александр Иванович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 239 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
Введение
Глава 1. Формирование доказательств в системе процесса доказывания
§ 1. Формирование доказательств как элемент процесса доказывания
§2. Роль следователя в формировании доказательств
Глава 2. Специальные познания и технические средства в уголовном судопроизводстве и их роль в объективизации процесса доказывания
§ 1. Специальные познания в системе средств доказывания
§2. Технические средства в доказательственной деятельности следователя
Глава 3. Теория и практика формирования доказательств на основе использования специальных познаний и технических средств в
досудебном производстве по уголовным делам
§ 1. Актуальные аспекты формирования доказательств следователем с использованием специальных познаний и технических средств при проверке поступивших сведений о совершенном или готовящемся преступлении
§ 2. Участие сведущих лиц в формировании доказательств следователем в стадии предварительного расследования
§ 3. Проблемы использования следователем технических средств при формировании доказательств в ходе расследования преступлений
Заключение
Список источников
Список иллюстративного материала
Приложение 1. Анкета по изучению мнения следователей и руководителей следственных подразделений органов внутренних дел по вопросам

применения специальных знаний
Приложение 2. Копия поручения о назначении судебно-
медицинского исследования
Приложение 3. Копия заключения эксперта № 73 ДС

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Реализация положений ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 (в дальнейшем изложении - УПК РФ), закрепившей назначением уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, - напрямую зависит от качества доказывания по уголовным делам. Именно надежная доказательственная база, формирующаяся уже в досудебном производстве, обеспечивает выполнение той важной социальной роли, которая отведена уголовному судопроизводству в системе средств урегулирования социальных конфликтов.
Проблемы доказательственного права и теории доказывания всегда волновали ученых-процессуалистов и практиков, так как их правильное разрешение обусловливает эффективность доказательственной деятельности в досудебном и судебном производстве по уголовным делам.
Особое место в числе указанных проблем занимают вопросы доказывания именно в досудебных стадиях уголовного процесса, где «доминирующими» субъектами доказывания выступают следователи (дознаватели). Уяснение актуальных проблем доказательственной деятельности следователя на основе последних достижений теории доказывания представляется весьма перспективным направлением науки уголовно-процессуального права.
Применение в современной научной лексике устоявшейся терминологии теории доказательств, используемой еще в прошлом веке, требует переосмысления и поиска новых подходов. Многие термины, заимствованные из теории дока-
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп., внес, федер. законом от 7 июня 2013 г. № 122-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Собрание законодательства РФ. 2013. № 23. Ст. 2880.

Доказывание в уголовном процессе не может быть всесторонне проанализировано только в одной в системе координат, предлагаемой нам законодателем -такое структурирование схематизировано, условно и не отражает в полной мере всех важных аспектов доказывания.
Данный тезис, в первую очередь, справедлив для определения сущности начального элемента доказывания, обозначаемого в УПК РФ как собирание доказательств.
Само собирание доказательств в интерпретации законодателя предстает как: 1) деятельность властных субъектов уголовного процесса, состоящая в производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК; 2) соответствующая деятельность защитника, который вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Остальные заинтересованные в исходе дела лица и их представители не включены в число субъектов собирания доказательств, и им законом предоставлено право собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств63.
Как справедливо подчеркнул A.A. Рясов, в ст. 86 УПК РФ можно заметить лишь указание на то, кто может заниматься собиранием доказательств, и в ней кратко описываются способы собирания доказательств64.
Очевидно, законодатель не мог в одной статье раскрыть все процессуальные возможности по собиранию доказательств, дать полный анализ элементам указанной деятельности. Определенная лаконичность, обусловленная спецификой законодательной техники, порождает неоднозначные подходы к пониманию собирания доказательств в процессуальной и криминалистической литературе.
63 Более детально о роли субъектов доказывания в их формировании будет изложено в следующем параграфе данной работы.
64 См.: Рясов А.А. Собирание вещественных доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2008. С. 86.