Проблемы соотношения прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля обеспечения безопасности личности в современном российском уголовном судопроизводстве

• Автор: Абрамов, Александр Борисович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава 1. Общее понятие контрольно-надзорной деятельности в уголовном судопроизводстве
1.1. Понятие и виды контрольно-надзорной деятельности в уголовном процессе
1.2. Нормативно-правовые аспекты контрольно-надзорной деятельности обеспечения безопасности личности при производстве по уголовному делу
1.3. Обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц как принцип уголовного судопроизводства
1.4. Предмет и пределы контрольно-надзорной деятельности процесса обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства
Глава 2. Виды контрольно-ревизионной деятельности обеспечения безопасности личности в уголовном судопроизводстве
2.1. Прокурорский надзор за применением, изменением или отменой мер безопасности при производстве по уголовному делу
2.2. Ведомственный контроль реализации мер безопасности участников уголовного судопроизводства
2.3. Судебный контроль принятия решения и реализации мер безопасности личности в уголовном процессе

Глава 3. Совершенствование контрольно-ревизионной деятельности по обеспечению безопасности участников уголовного процесса
3.1. Правовые проблемы контрольно-ревизионной деятельности по обеспечению безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства и пути их разрешения
3.2. Проблемы совершенствования реализации контрольноревизионной деятельности в процессе обеспечения уголовно-процессуальной безопасности личности
Заключение
Список использованных источников
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы уголовно-процессуальной науки, законодательной деятельности и современной правоприменительной практики борьбы с преступностью на современном этапе прямо и непосредственно связаны с обеспечением безопасных условий участия личности в процессе расследования и последующего судебного рассмотрения уголовного дела по существу. Особенно остро этот вопрос проявляется при расследовании дел об организованной (профессиональной) преступности.
Реализация мер государственной защиты непосредственно связана с необходимостью ее обязательной проверки, контроля со стороны различных уполномоченных должностных лиц и органов. Это вызвано тем, что в ее процессе могут ущемляться права и законные интересы защищаемых лиц, а также интересы иных участников уголовного судопроизводства, например со стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого). В этой связи процессуальная и иная проверка законности и обоснованности принятого по делу решения о безопасности содействующего уголовному судопроизводству участника осуществляется органом дознания, руководителем следственного органа (ведомственный контроль), прокурором (прокурорский надзор) и судом (судебный контроль). Вместе с тем существующее нормативное положение не предоставляет надлежащих гарантий установления максимальной конфиденциальности и сохранения в тайне сведений о принимаемых мерах безопасности и личности защищаемого лица.
Кроме того, наличие уголовно-процессуальных и иных противоречий, конфликтов (внутренних и внешних), связанных с реализацией мер безопасности и их последующим контролем, создает определенные препятствия производства по уголовному делу. Действующие нормативноправовые акты устанавливают правовое регулирование процессуального
Анализ процессуального статуса прокурорского надзора, участия прокурора и его процессуальных полномочий в производстве по уголовному делу позволяет придти к выводу о неоднозначности содержания правомочий и терминологии (прокурор или государственный обвинитель). По смыслу ст. 108, 125, 165 УПК прокурор в процедурах судебного контроля не является государственным обвинителем. Его роль здесь обусловлена исключительно функцией надзора за исполнением законов органами следствия и дознания. Участвуя в судебном заседании, прокурор высказывает свое мнение (можно даже сказать, дает, как в прежние времена, заключение) о законности и обоснованности ходатайства органа предварительного расследования (о применении меры пресечения или производстве следственного действия), обжалуемого другими участниками уголовного процесса действия или решения органа предварительного расследования23. В этом утверждении мы усматриваем особенность реализации прокурором своих полномочий. С одной стороны, он самостоятелен в принятии процессуального решения, с другой — вторично может влиять на решение, выносимое судьей в порядке судебного контроля.
Е.И. Замылин отмечает, что, несмотря на то что следователь самостоятелен в принятии решения (например, о применении мер государственной защиты), надзирающие и контролирующие органы призваны обеспечить законность и обоснованность его действий. Прокурорский надзор и судебный контроль законом возлагается соответственно на прокурора и суд, а значит, защищаемое лицо вправе обжаловать в данные структуры обоснованность решений и действий органов, как принимающих решение об осуществлении государственной защиты, так и осуществляющих меры безопасности. Роль руководителя следственного органа также не теряет своей значимости: он осуществляет
ъ Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Е.А. Борисова, J1.В. Головко, H.H. Ковтун и др.; под общ. ред. H.A. Колоколова. М.: Юрист, 2011. С. 108.