Производство по пересмотру судебных решений как форма судебного контроля

• Автор: Кирсанов, Виталий Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 228 с. : ил.

Глава 1. АПЕЛЛЯЦИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ ИНСТИТУТА ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
§ 1. Эволюция правовых норм, регламентирующих производство по пересмотру судебных решений.
Сущность и значение контрольно-надзорной
деятельности суда
§ 2. Понятие апелляции и пределы рассмотрения
уголовных дел судом апелляционной инстанции
§ 3. Апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел
§ 4. Особенности правовой регламентации решений,
принимаемых судом апелляционной инстанции
Глава 2. КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК
РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
§ 1. Понятие и значение кассации, ее отличие
от апелляционного пересмотра судебных решений
§ 2. Особенности и проблемы процессуального порядка
рассмотрения уголовных дел судом кассационной инстанции
Глава 3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
КАК ФОРМЫ КОНТРОЛЯ НАД ВСТУПИВШИМИ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫМИ РЕШЕНИЯМИ
§ 1. Сущность, задачи, место и роль надзорного производства
в системе судебного контроля
§ 2. Процессуальный порядок и пределы рассмотрения
уголовных дел судом надзорной инстанции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Актуальность темы исследования. Определяющим условием проходящей в России судебно-правовой реформы является утверждение судебной защиты прав граждан, которая должна соответствовать потребностям общества, международным стандартам и нормам по правам человека. Конституционная доктрина содержит принцип универсального права судебной защиты прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 6 УПК РФ назначением судопроизводства по уголовным делам является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Реализация данного предназначения осуществляется в ходе рассмотрения уголовного дела и вынесения окончательного решения по нему. Вместе с тем полностью исключить вероятность судебной ошибки нельзя.
«В идеале уголовное дело, - писал Н.В. Давыдов, - может подлежать судебному разбирательству лишь один раз. Произнесенный приговор должен почитаться незыблемым, не подлежащим пересмотру: res judicata pro viritate habetur»1. Однако, как свидетельствует практика, актуальными остаются слова И.Я. Фойницкого: «Разбор дела в одной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность ошибки в приговоре. Кроме этого, судебные места, действующие порознь, утрачивают внутреннее единство в понимании и применении закона, и поэтому интересы правосудия оказываются не обеспеченными и судебные приговоры перестают быть выражением истины»2.
Априори никакое законодательство не может полностью исключить возможность судебных ошибок. Поэтому разработка совершенного механизма их исправления является совместной задачей, стоящей перед процессуали1 Давыдов Н.В. Несколько лекций по уголовному процессу. М., 1909. С. 31.
2 *■'
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. 2. С. 509.

стами-практиками и теоретиками. Право обжалования судебных решений и обязанность судов вышестоящих инстанций осуществить пересмотр уголовного дела является важнейшей гарантией прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса. Данные положения отражены в международных правовых актах и в нормах российского законодательства. Так, соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Это конституционно-правовое положение полностью согласуется с рядом международно-правовых норм: п. 5. ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., п. 1 ст. 2 Протокола от 22 ноября 1984 г. № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., п. 2 ст. 7 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 34 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. Норма
ч. 3 ст. 50 Конституции РФ нашла отражение в ч. 2 ст. 19 УПК РФ.
Качественные изменения в политической и социально-экономической сферах жизни российского общества на рубеже XIX-XX вв. повлекли динамичное развитие законодательства во всех отраслях права. Реалии времени были учтены во вступившем в действие в 2001 г. УПК РФ, разделы которого пополнились новыми нормами, в том числе определяющими судебно-контрольную деятельность судов по пересмотру уголовных дел и решений по ним.
В связи с введением института мировых судей российское законодательство пополнилось рядом положений, определяющих порядок обжалования судебных решений мировых судей в судах апелляционной инстанции.
Часть 1 ст. 19 УПК РФ конкретизирует закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право каждого на обжалование действий (бездействия) и решений органов государственной власти и должностных лиц применительно к уголовному процессу, включая общее положение о возможности заинтересованных участников обжаловать действия (бездействие) и решения суда в уста50 '
тель, которые вправе обжаловать судебные решения в полном объеме, а также гражданский истец и гражданский ответчик или их представители, которые могут обжаловать решения мирового судьи лишь в части гражданского иска. Полагаем, что текст данной статьи должен быть дополнен такими субъектами, как законный представитель потерпевшего, частный обвинитель и его представитель. Кроме того, полагаем, что представление на судебное решение имеет право принести не только лицо или лица, принимавшие участие в судебном заседании в качестве государственных обвинителей, но и вышестоящие прокуроры, осуществляющие надзор за деятельностью нижестоящих прокуроров, следователей и дознавателей, выступавших в суде в качестве государственного обвинителя, а также прокурор, принимавший участие в предварительном слушании, которое проводилось по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 229 УПК РФ. Пленум ВС РФ в Постановлении от 05.03. 2004 г. О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» обратил внимание на то, что в соответствии с частью 4 ст. 354 УПК РФ право обжалования судебного решения предоставлено не только государственному обвинителю, но и не принимавшему участия в судебном разбирательстве вышестоящему прокурору. По смыслу п. 31 ст. 5 УПК РФ под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со статьей 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями по принесению представлений на судебные решения1.
Форма и содержание апелляционной жалобы или представления определены в ст. 363 УПК РФ. Поскольку одним из требований, предъявляемых к жалобе или представлению, является наличие подписи лица, их подавшего, то напрашивается однозначный вывод - форма жалобы и представления
1 О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВС РФ от 05.03. 2004 г. №1 // ВВС РФ, № 5, 2004.