Пределы судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции: законодательство, теория, практика

• Автор: Хохряков, Максим Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 233 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие, назначение и исторические модели пределов судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве
§ 1. Понятие, правовая природа и назначение пределов судебного
разбирательства в уголовном судопроизводстве
§ 2, Исторические модели пределов судебного разбирательства в
уголовно-процессуальном законодательстве России
Глава 2. Пределы судебного разбирательства в международных стандартах уголовного судопроизводства и иностранном
законодательстве
§ 1. Пределы судебного разбирательства в международных стандартах
справедливого судебного разбирательства
§2. Пределы судебного разбирательства по уголовнопроцессуальному законодательству зарубежных стран: тенденции
законодательного регулирования и проблемы практики
Глава 3. Пределы судебного разбирательства по законодательству РФ и судебной практике: тенденции законодательного регулирования,
проблемы и пути их решения
§1. Пределы судебного разбирательства и изменение обвинения в

§2. Возвращение уголовного дела прокурору в контексте требований
пределов судебного разбирательства
§3. Пределы судебного разбирательства по отдельным категориям

Заключение
Библиографический список
Приложение

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Реформа уголовного судопроизводства, начавшаяся в России 24 октября 1991 г. с принятием Концепции судебной реформы1, позволила российскому уголовному процессу развиваться с учётом тенденций, характерных для правосудия стран, имеющих развитую демократическую правовую систему, как в сфере законодательного регулирования, так и в судебной практике.
Значительную роль в этом процессе сыграло принятие 12 декабря 1993 г. Конституции РФ2, действующей в настоящее время. Закрепление системы принципов, обеспечение приоритета защиты прав личности в уголовном судопроизводстве, в том числе состязательности сторон,
равенства всех перед законом и судом, обязательности исполнения
международно-правовых норм позволило создать оптимальные условия для приобщения российской системы правосудия к международно-правовым стандартам в области защиты прав и свобод человека и гражданина.
На уровень судебной защиты прав личности положительное влияние также оказала и ратификация Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод3 в 1998 г., которая закрепила
международные гарантии в области соблюдения прав и свобод человека. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6 указанной Конвенции «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное
разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
1 Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 "О Концепции судебной реформы в РСФСР"//"Ведомости СНД и ВС РСФСР", 31.10.1991, N44, ст. 1435.
2 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009.
3 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // "Бюллетень международных договоров", № 3, 2001.

Право на справедливое разбирательство дела включает в себя, в том числе, и защиту личности от незаконных и необоснованных обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, что обеспечивается положениями ст. 252 УПК РФ4 о пределах судебного разбирательства. В соответствии с данной нормой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только случаях, когда не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Определяя границы и условия изменения обвинения, пределы судебного разбирательства призваны защитить не только обвиняемых, но и обеспечить защиту от обвинения и осуждения лицам, которые не были привлечены в установленном законом порядке к уголовной ответственности на досудебных стадиях уголовного процесса. Кроме того, пределы обеспечивают реализацию прав иных участников судебного разбирательства (потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика).
Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, проводимое в нашей стране в последние десятилетия, позволило приблизить нормы, регламентирующие отношения, связанные с пределами судебного разбирательства, изменением обвинения в суде первой инстанции, к международным стандартам в области прав человека и гражданина.
Однако до сих пор законодательное регулирование пределов судебного разбирательства не в полной мере обеспечивает эффективное правоприменение и нуждается в корректировке. Анализ судебной практики свидетельствует о наличии случаев нарушения требований пределов судебного разбирательства при возвращении дела прокурору, при изменении судом обвинения в приговоре, при составлении вопросного листа в суде с участием присяжных заседателей и т.д.
4 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 26.04.2013) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921. Далее -УПК РФ.

которых имелась возможность воспользоваться в полном объеме процессуальными гарантиями права на защиту, предоставленными на досудебном производстве обвиняемому. То есть, пределы судебного разбирательства ограничиваются кругом лиц, которые указаны в качестве обвиняемых в обвинительном заключении или обвинительном акте.
Кроме того, в ходе судебного заседания иногда возникает необходимость исследовать вопросы участия вместе с подсудимым в преступном деянии других лиц, в отношении которых по каким-либо причинам не было назначено судебное заседание, а также совершивших другое преступное или противоправное деяние, тесно связанное с исследуемым. Такими деяниями, тесно связанными с исследуемым в судебном заседании, могут быть противоправные действия указанных лиц, повлекшие совершение подсудимым преступления и (или) исключающих преступность деяния подсудимого.
В связи с этим, необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ40, который указал на некоторые проблемы, связанные с пределами судебного разбирательства по кругу лиц. Так, в постановлении отмечается: «Имея в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.
В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на
40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996 г., № 7, с. 2.