Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России

• Автор: Потапов, Василий Джонович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 483 с.

РАЗДЕЛ I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОСНОВНЫХ НАЧАЛ ПРОВЕРКИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В СУДАХ ВЫШЕСТОЯЩИХ ИНСТАНЦИЙ
Глава 1. Основные начала проверки судебных решений в судах вышестоящей инстанции
§1. Понятие и значение исходных начал в организации уголовнопроцессуальной деятельности по проверке обжалованных судебных решений в судах вышестоящих инстанций
§2. Система основных начал организации деятельности суда и сторон по проверке состоявшихся судебных решений
РАЗДЕЛ II. ОСНОВНЫЕ НАЧАЛА ПРОВЕРКИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, ПРИЗВАННЫЕ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИНТЕРЕСОВ И ПРАВ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ЛИЦ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ КОНТРОЛЬНОПРОВЕРОЧНЫХ ПРОИЗВОДСТВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИИ
Глава 1. Широкая свобода обжалования судебных решений - исходное начало проверки в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России
§1. Широкая свобода обжалования судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном производстве уголовного судопроизводства
§2. Гарантии широкой свободы в процессуальной форме контрольнопроверочных производств уголовного судопроизводства России
Глава 2. Недопустимость поворота к худшему в процессуальном механизме проверки и пересмотра обжалованных судебных решений
§1. Недопустимость поворота к худшему в общем механизме проверки судебных решений: понятие, сущность и содержание
§2. Недопустимость поворота к худшему в системе реформированного апелляционного, кассационного и надзорного производства
Глава 3. Проверка фактической и юридической стороны обжалованных актов суда как исходное начало контрольно-проверочных производств
§1. Фактическая и юридическая сторона приговора как предмет проверки и оценки суда в общем механизме контрольно-проверочных стадий и производств
§2. Фактическая и юридическая сторона приговора как предмет проверки и оценки суда в системе реформированного апелляционного, кассационного или надзорного производства
РАЗДЕЛ III. ОСНОВНЫЕ НАЧАЛА СУДЕБНОЙ ПРОВЕРКИ, ПРИЗВАННЫЕ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ ОПТИМАЛЬНОСТИ ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ В СУДЕ ВЫШЕСТОЯЩЕЙ ИНСТАНЦИИ
Глава 1. Ревизионное начало деятельности суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции
§1. Ревизионное начало проверки в общем механизме контрольнопроверочных стадий и производств уголовного судопроизводства России
§2. Ревизионное начало проверки в реформированном механизме контрольно-проверочных стадий и производств уголовного судопроизводства России
Глава 2. Инстанционность обжалования и судебной проверки в механизме пересмотра обжалованных актов суда
§1. Инстанционность обжалования постановленных актов суда в уголовно-процессуальном механизме судебной проверки
§2. Инстанционность обжалования и проверки постановленных актов суда в обновленном механизме апелляционной, кассационной и надзорной проверки
Глава 3. Обязательность указаний суда, как организующее начало проверки в судах вышестоящих инстанций
§1. Обязательность указаний апелляционного, кассационного или надзорного суда в механизме контрольно-проверочных производств: положения de lege lata и de lege ferenda
Заключение
Библиография
Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Теории российской уголовно-процессуальной науки в достаточной мере известны работы, посвященные комплексному исследованию контрольно-проверочных стадий и производств уголовного судопроизводства России, непосредственной задачей которых является проверка законности, обоснованности и справедливости постановленных актов суда. К настоящему времени удалось в целом достичь необходимой теоретической ясности в вопросе о генезисе апелляционного, кассационного и надзорного производства в российском уголовном процессе, понимании их назначения в общем механизме уголовнопроцессуальной деятельности, непосредственных процессуальных задачах, сути и содержании, отличительных свойствах и процессуальной форме реализации.
Сказанное не означает того, что данные производства в принципе не должны быть предметом научных исследований, комплексных предложений по реформированию или оптимизации и, соответственно, предметом внимания законодателя, юристов или в целом юридической общественности. В условиях очередного этапа судебно-правовой реформы в Российской Федерации и повышения роли суда в создании гражданского общества кардинально меняется нормативное регулирование установленных контрольнопроверочных производств, что, безусловно, делает актуальными дальнейшие исследования их теоретических, нормативных и организационных основ.
Речь, прежде всего, идет о сути, содержании и истинном назначении тех норм-предписаний, которые формируют начало широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России, ревизионное начало проверки в судах вышестоящей инстанции, недопустимость поворота к худшему в положении осужденного или требуют проверки и юридической, и фактической стороны приговора. В том же контексте нет необходимой теоретической ясности в сути и содержании начала инстанционности судебного пересмотра,

производств;1 единство нормативных требований к сути и содержанию жалобы или представления указанных заинтересованных лиц; единство последствий несоблюдения указанной формы (в т. ч. для процесса судебной проверки).
Указанное единство сути, задач и назначения деятельности, реализуемой в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России, по идее, обуславливает конвенциональное тождество их исходных нормативных начал, всецело определяющих своим содержанием, предмет, пределы и процессуальную форму той или иной формы проверки, полномочия суда и сторон, виды итоговых решений суда по предмету проверки. В данной связи, закономерны вопросы о данных исходных моментах, лежащих в основе установленных контрольно-проверочных производств (в основе единой, по сути, воли законодателя, формирующей их процессуальную форму), ибо начало, как известно, имеет всякий процесс.
Соответственно, - как методологически точно указывает Гегель, - необходимо взять исследуемое явление с той его стороны, с которой оно оказывается наиболее простым. Все дальнейшее представляет собой лишь переплетение первоначального феномена с множеством последующих условий.
1 Нормы чч. 4-5 ст. 354 УПК устанавливают единый перечень субъектов обжалования, как применительно к (действующему до 01.01.2013 г.) апелляционному, так и кассационному производству. По сути, аналогичен перечень управомоченных субъектов обжалования, приведенный в ст. 402 УПК (надзорное производство). По сути, из тех же подходов исходит законодатель в нормах Федерального закона № 433-ФЗ, определяя управомоченных субъектов обжалования применительно к апелляционному (ст. 389.1 УПК), кассационному (ст. 401.2 УПК) и надзорному (ч. 1 ст. 412.1 УПК) производству. Названное единство, правда, «разрушают» полномочия Председателя Верховного Суда РФ (его заместителей), связанные с самостоятельной инициацией кассационной или надзорной проверки (ч. 3 ст. 401.8, ч. 3 ст. 412.5 УПК). Вопрос о том, насколько эти полномочия реально оправданы (необходимы) при проверке окончательных актов суда, рассмотрен в рамках 1 и 2 параграфа главы 2 (Раздел III) настоящей работы.
2 Практически полное тождество норм ст. 363, ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 404 УПК прямо указывает на единство юридических и сущностных требований, предъявляемых к жалобе частных заинтересованных лиц или представлению прокурора. По сути, это же тождество закреплено законодателем в нормах Федерального закона № 433-ФЗ, на что объективно указывает анализ норм ст. 389.6, ст 401.4, ст. 412.3 УПК.