Обеспечение прав, свобод и законных интересов подсудимого в российском уголовном процессе

• Автор: Девяткин, Генрих Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 215 с. : ил.

1. Понятие и процессуальное положение подсудимого в российском уголовном процессе

1.1. Понятие подсудимого в уголовном процессе

1.2. Процессуальное положение подсудимого по позитивному праву Российской Федерации
2. Проблемы обеспечения процессуальных прав, свобод и законных интересов различных категорий подсудимых в уголовном процессе 57

2.1 Проблемы обеспечения прав, свобод и законных интересов

совершеннолетнего подсудимого

2.2 Проблемы обеспечения прав, свобод и законных интересов

несовершеннолетнего подсудимого

2.3 Обеспечение прав, свобод и законных интересов подсудимого, в отношении которого избрана мера пресечения
3. Обвинительный уклон и превышение разумных сроков судебного разбирательства как наиболее распространенные обстоятельства, нарушающие права, свободы и законные интересы подсудимого 149
3.1 Теоретические и практические аспекты проблемы определения судом разумного срока судебного разбирательства по уголовному делу
3.2 Понятие обвинительного уклона, проявляемого судом в процессе
рассмотрения уголовного дела, и способы борьбы с ним
Заключение
Список использованной литературы Приложение

Актуальность темы исследования. Современное состояние правового института защиты лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, не в полной мере отвечает международным стандартам, что не может не сказаться на отношении общества к государству в целом. Обозначив курс на признание прав и свобод человека высшей ценностью, Российская Федерация взяла на себя ответственность по их соблюдению и созданию условий для реализации. С учетом изученной правоприменительной практики с уверенностью можно сказать, что суды испытывают определенные сложности по созданию условий для обеспечения прав, свобод и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. При этом особую тревогу вызывают проблемы, касающиеся несовершеннолетних подсудимых, а также подсудимых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно данным статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в первом полугодии 2013 года число осужденных составило 365 681 человек, число оправданных - 2 565'. Крайне редкое вынесение судами оправдательных приговоров является проявлением их обвинительного уклона, что создает определенные сложности в процессе достижения обеспечения прав, свобод и законных интересов подсудимого. Немало споров вызывает и высокий процент удовлетворенных судами ходатайств о продлении в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу - 65 618 (всего подано 72 217) за первое полугодие 2013 года, в том числе 1 967 - в отношении несовершеннолетних (из 2 016 поданных ходатайств).
До настоящего момента не разрешен целый ряд вопросов, касающихся участия подсудимого в судебном разбирательстве по уголовным делам. Остаются открытыми и вызывают активное обсуждение взаимоотношения подсудимого и его защитника, процедура представления и приобщения к материалам уголовного
'Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. 1Л1Ь:

дела доказательств, исходящих от подсудимого, исследование в суде личности подсудимого. В первом полугодии 2013 года по сравнению с аналогичным периодом 2012 года почти в 8 раз - с 166 до 1 287 выросло количество заявлений о присуждении компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок по уголовным делам; 1 216 из них удовлетворены.
Уголовно-процессуальный кодекс не содержит определения среди участников уголовного процесса такой значимой фигуры, как подсудимый. Нормы УПК РФ, определяющие правовой статус подсудимого, на современном этапе не обеспечивают в полной мере реализацию такого значимого принципа уголовного процесса, как равенство сторон перед судом. Существующие пробелы в законодательстве требуют немедленной корректировки УПК РФ. Некоторые шаги в этом направлении делаются (например, введение института сокращенного дознания, расширение перечня оснований для возвращения прокурору уголовного дела судом), но их явно недостаточно. В то же время положительной динамики по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в части регламентации права подсудимого пока не наблюдается.
Все вышеуказанное обусловливает актуальность выбранной темы исследования и подтверждает его научную и практическую значимость.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы процессуального положения подсудимого в уголовном деле, охраны прав человека анализировались такими выдающимися учеными, как С. С. Алексеев,
О. Я. Баев, А. П. Гуляев, О. А. Зайцев, В. В. Конин, А. М. Ларин, В. Н. Махов, Е. С. Смирнова, П. А. Сорокин, М. С. Строгович, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич.
Следует отметить ученых, труды которых сыграли существенную роль в разработке института защиты прав, свобод и законных интересов личности: Т. А. Боголюбова, Л. В. Брусницын, А. М. Васильев, Н. В. Витрук, О. С. Иоффе, В. Н. Кудрявцев, А. А. Леви, Е. А. Лукашева, П. А. Лупинская,

Обязанность - обращенная к личности, конкретизированная форма морального или правового долженствования. Обязанность в широком смысле -синоним долга. В философии это понятие исторически складывалось в значении должного вообще. Латинским эквивалентом этого термина явилось слово officium, впервые в этом значении, по-видимому, использованное Цицероном, который в силу своей практической ориентированности в моральной философии понимал под officium не отвлеченный изначальный долг, а обязанности человека как гражданина — члена римской общины. Это то должное, что обусловлено его связями, общностью с другими людьми40. Отдельные права и правовые обязанности отличаются друг от друга по признаку, кому какое действие предоставлено, приказано либо запрещено. Одним из первых крупных трудов, посвященных вопросу определения категории «обязанность» может являться работа Марка Туллия Цицерона «Об обязанностях»41. Он подчеркивает, что любое исследование об обязанности - двоякое; с одной стороны, оно подразумевает предел добра; с другой - оно состоит из наставлений, которые мы могли бы использовать в повседневной жизни.
Достаточно интересной является работа Г. В. Гегеля «Философия права», в которой он поддерживает мысль о тождестве права и обязанности. Гегель делает вывод, что обязанность в качестве ограничения выступает только по отношению к «абстрактной свободе»42.
В. П. Малахов утверждает, что обязанность целесообразно рассматривать «как момент притязаний, момент предъявления, утверждения и признания права»43. Развивая эту мысль, ученый приходил к выводу, что притязание реализуется всегда, так или иначе, взаимодействуя с интересами других субъектов. Притязание поэтому и становится правом по причине стремления выступать обязанностью для других. Обязанность может выступать способом переложения своего притязания на другого субъекта.
40 Новая философская энциклопедия / под ред. В. С. Стёпина. М., 2001. Т. 3. С. 139.
41 Цицерон М. Т. Об обязанностях. М., 1974. С. 178.
42 Гегель Г. В. Философия права. М., 1990. С. 203.
43 Каламкарян Р. А., Малахов В. П. Философия права. М., 2002. С. 337.