Основания рассмотрения уголовного дела и особенности доказывания при судебном разбирательстве в порядке главы 40 УПК РФ

• Автор: Булыгин, Андрей Викторович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 232 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава I. Общая характеристика и специфика рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ
1. Понятие и сущность особого порядка судебного разбирательства и история его развития
2. Предпосылки применения особого порядка судебного разбирательства .
3. Специфика рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
Глава II. Уголовно-процессуальное доказывание: гносеологическая основа, понятие, сущность, структура
1. Регулирование вопросов доказывания в законодательстве дореволюционной и советской России
2. Уголовно-процессуальное доказывание: гносеологическая основа, понятие, сущность
3. Структура уголовно-процессуального доказывания
4. Предмет и пределы доказывания
Глава III. Особенности доказывания при судебном разбирательстве в порядке главы 40 УПК РФ
1. Процесс доказывания при особом порядке судебного разбирательства
2. Предмет и пределы доказывания при особом порядке судебного разбирательства
3. Реализация отдельных принципов уголовного судопроизводства в аспекте процесса доказывания при особом порядке судебного разбирательства
Заключение
Список литературы
Приложения
Введение
Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации наше государство строится как правовое, в связи с чем должно отвечать определенным требованиям. Суд как орган правосудия играет решающую роль в урегулировании правовых конфликтов в любом демократическом правовом государстве. Однако одновременно с повышением роли судов на них возрастает нагрузка, что является причиной ухудшения качества рассмотрения уголовных дел, затягивания процессуальных сроков. Вместе с тем, одной из основных причин этого нередко является сложность процедуры рассмотрения уголовных дел, далеко не всегда оправданной и необходимой. Для преодоления существующих проблем в уголовном судопроизводстве необходимо его постоянное совершенствование, поиск оптимальных форм, соответствующих тяжести совершенных преступлений, а также степени доказанности и сложности рассматриваемых дел, что современным законодателем реализуется не в полном объеме. Представляется, что механизм уголовного преследования в ряде случаев без ущерба уголовному судопроизводству может и должен быть упрощен. Однако введению упрощенных форм судопроизводства должно предшествовать тщательное изучение этих проблем, прежде всего на методологическом, и на экспериментальном уровне. В противном случае не исключены ошибочные решения, принятие недоработанных законов, нарушающих основополагающие принципы уголовного судопроизводства, права и интересы участников процесса.
Закономерным и обусловленным происходящими в обществе процессами является введение в Уголовно - процессуальный кодекс России упрощенной процедуры судопроизводства, осуществляемой в особом порядке судебного разбирательства (раздел X УПК России), как формы дифференциации уголовного судопроизводства. В этой связи проблемы, возникающие в процессе его применения, нуждаются в исследовании, тем более, что рассматриваемый
процессуальный порядок должен обеспечивать безусловное соблюдение требований закона и гарантировать каждому человеку надежную защиту его прав, свобод и законных интересов.
Неоднозначную реакцию как ученых, так и практических работников вызвало появление особого порядка принятия судебных решений при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК России). Данный институт введен в действие Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Первые шаги по его применению показали проблемность ряда его норм, затрудняющих их единообразное толкование и применение. Это дает основание для того, чтобы всесторонне и глубоко исследовать данный институт, выявить проблемы и предложить их решение.
Наиболее важным представляется подробное и комплексное исследование особого порядка судебного разбирательства с применением системного подхода, во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в УПК РФ, в частности, с нормами о принципах уголовного судопроизводства, о доказательствах и доказывании, о предварительном расследовании, об общих условиях судебного разбирательства. Целью этого анализа следует признать определение степени гармоничности отечественного уголовно-процессуального закона, выявление противоречий, возможных коллизий между правовыми нормами и проблем проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В указанном аспекте особое внимание следует уделить особенностям доказательственной деятельности, поскольку именно доказывание претерпело основные изменения при особом порядке судебного разбирательства вследствие упрощения её процедуры. Данный тезис обусловлен тем, что на суд возложена обязанность принимать законные, обоснованные и справедливые решения по делу, посредством чего должны достигаться цели правосудия, в том числе в рамках упрощенных форм уголовного судопроизводства. Однако указанное возможно только в результате качественной, полной и всесторонней оценки доказательств, проверки и анализа материалов уголовных дел.

в свое содержание согласие обвиняемого с фактическими обстоятельствами деяния и согласие с доказательствами, собранными по делу1.
A.C. Александров в качестве дополнительных условий «особого порядка» выделяет следующие: обвинение должно быть предъявлено; обвиняемый должен признать свою вину полностью . Не соглашаясь с тем, что предъявление обвинения должно быть определено в качестве самостоятельного условия применения «особого порядка», Д.П. Великий справедливо указывает на факт согласия с предъявленным обвинением, что предполагает предъявление обвинения и знание обвиняемого с чем он соглашается^. Признание вины также не может быть включено в число условий применения «особого порядка», поскольку является результатом расширительного толкования уголовнопроцессуального закона, который не называет его в таком качестве. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ признание обвиняемым своей вины или заявление о своем раскаянии не требуется, поэтому следует поддержать тех процессуалистов, которые утверждают о том, что обвиняемый, согласившийся с обвинением, может и не признавать своей вины4. Однако представляется правильным, чтобы суд при принятии решения о проведении судебного разбирательства учитывал факт непризнания вины, в том числе, уточняя мотивы такой позиции подсудимого.
Факт признания обвиняемым своей вины не содержит в себе никакой информации об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, и выражает внутреннее, субъективное отношение обвиняемого к событию
1 Днепровская M.A. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: дисс. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С. 67.
2 Александров A.C. Основание и условие для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. 2003. № 12. С. 49-50.
3 Великий Д.П. Указ. соч. С. 75.
4 Бурсакова M.C., Шамардин A.A. Указ. соч. С. 14; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004. С. 540;