Актуальные вопросы справедливости приговора суда первой инстанции в современном уголовном процессе России

• Автор: Маганкова, Анна Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 263 с. : ил.

Глава 1. Справедливость как нравственно-правовая характеристика уголовно-процессуальных правоотношений и приговора
1.1 Социально-этические и правовые основы справедливости в российском и
международном законодательстве
1.2 Истина в уголовном судопроизводстве как базис справедливости
провозглашенного приговора
1.3 Справедливость как требование, предъявляемое к приговору. Соотношение
требований справедливости, законности и обоснованности приговора
Глава 2. Актуальные вопросы справедливости приговора в условиях дифференциации уголовно-процессуальной формы
2.1 Проблемы справедливости приговора в общих условиях уголовнопроцессуального доказывания
2.2 Справедливость как требование к приговору, провозглашенному в особом
порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением
2.3 Проблемы справедливости приговора в отношении обвиняемого, с ко торым
заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
2.4 Требование справедливости приговора при рассмотрении отдельных
категорий уголовных дел (на примере уголовных дел: с участием присяжных заседателей; в отношении несовершеннолетних; рассматриваемых в отсутствие подсудимого)
Заключение
Список использованной литературы Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования. Единственным социально-правовым инструментом разрешения возникающих в обществе конфликтов, вызванных совершением преступления, является правосудие по уголовным делам. Как обоснованно подчеркнул в своем выступлении на VIII Всероссийском съезде судей Президент РФ В.В. Путин, «суд - это важнейший государственный институт, где вершатся судьбы миллионов людей»1. В последние годы все большее распространение приобретает ориентация органов судебной системы РФ на использование при принятии решений по уголовным делам прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в части обеспечения каждому права на справедливое судебное разбиратсльспю. Объективным результатом реализации данной обязанности и основной задачей суда должно стать постановление законных, обоснованных и справедливых решений.
Справедливость - одно из главных требований, предъявляемых к приговору по делу. Соответствие приговоров справедливости во многом определяет престиж уголовного судопроизводства, является отражением качественного состояния всей системы правосудия в стране, ведь не зря в русском языке правосудный приговор определяется как справедливый - постановленный не только по закону, но и по совести“. Особое значение данное требование приобретает еще и потому, что несоответствие приговора справедливости особо выделено законодателем среди оснований для его пересмотра в апелляционном порядке. Согласно данным судебной статистики Верховного Суда РФ, в ходе пересмотра уголовных дел судами второй инстанции по мотиву несправедливости в 2009 году было
1 См.: Материалы VIII Всероссийского съезда судей РФ. Вступительное слово Президента РФ В. В. Путина
2 Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. СПб.: ИД «Весь», 2004. - Т. З.-С
отменено 37,3 % от общего числа приговоров1. Данная тенденция свойственна и судебной практике 2010 - 2012 годов2.
Ошибки в правоприменительной деятельности во многом обусловлены как несовершенством действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее -УПК РФ), так и тем, что справедливость недостаточно исследована в процессуальной литературе как самостоятельное требование к приговору. Необоснованно исключены из сферы его действия обязательное отыскание по делу истинного знания о виновности подсудимого, необходимость соблюдения при производстве по делу прав участвующих лиц, в том числе права на защиту, а также необходимость учета интересов потерпевшего от преступления. Реформирование закона путем упрощения производства по уголовным делам и дифференциации уголовно-процессуальной формы обнажает необходимость изучения вопросов соответствия требованию справедливости и тех приговоров, которые провозглашены судом в ходе особых производств. Отдельные проблемы возникают в связи с возможностью оценки с позиций справедливости вердиктов присяжных заседателей, решений судов по делам в отношении несовершеннолетних, по уголовно-правовым спорам, рассматриваемым в отсутствие подсудимого.
Указанные обстоятельства в своей совокупности обусловили выбор темы и актуальность комплексного исследования теоретических и практических вопросов предъявляемого к приговору суда первой инстанции требования справедливости, разработку соответствующих предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной части.
Степень научной разработанности темы. Изучению феномена справедливости посвящали свои труды философы, социологи и правоведы различных эпох. Особую роль в становлении идей, образующих современные
'См.: Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г.
2 См.: Обзопы кассационной [тактики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за пепиое-второе полугодие 2010. 2011 и 2012 г.г. ГЭлсктронный ресурс]. ЦГ1Ь:

справедливости без установления истины»1, «истина является незыблемой основой справедливости в уголовном процессе»2, в том числе и в отношении приговора. Идея необходимости использования всех возможных мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела для установления истины нашла свое отражение и в Модельном УПК стран СНГ, о чем свидетельствуют ст. 22 и 28 названного акта. Аналогичные положения закреплены в ст. 23 УПК Армении, ст. 24 УПК Казахстана. Такая же норма имеет место и в УПК Узбекистана (ст. 22), где установление истины определяется как адресованный дознавателю, следователю, прокурору и суду принцип, содержащий правило о том, что все подлежащие доказыванию обстоятельства дела должны быть исследованы тщательно, всесторонне, полно и объективно. Обязательность установления истины путем всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в целях провозглашения справедливого приговора закреплена также новым УПК Беларуси (ст. 18), Молдовы (ст. 19), Киргизии (ст. 19). П. 8.0.3 ст. 8 УПК Азербайджана среди задач уголовного судопроизводства называет всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, связанных с уголовным преследованием.
Требование всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела в целях установления истины и назначения справедливой меры воздаяния было ранее закреплено в УПК РСФСР 1922 г. (ст. 113,114), 1923 г. (ст.112, 113) и 1960 г. (ст.20). В современном отечественном уголовно-процессуальном законе требование о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств уголовного дела, равно как и принцип справедливого рассмотрения дела, отсутствует. Введены институты, не требующие исследования доказательств в судебном разбирательстве (гл. 40, 40.1 УПК РФ. Лишь отдельные правовые нормы указывает на обеспечение полноты и объективности предварительного следствия (ч. 4 ст. 152 УПК РФ), всестороннего и объективного
Кудрявцев В.Н. Право и поведение. - М.: Юрид. лит., 1978. - С
2Еникеев З.Д. Истина и справедливость как незыблемые основы уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы современного уголовного процесса России. Сборник научных статей. -Самара. 2005. - С. 40-50.